Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Щепалова С.В., Черонко Е.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.06.2014 по иску Меркуловой Т.А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск подан по тем основаниям, что истец является получателем трудовой пенсии. В период ( ... ) г., работая ( ... ), находилась в командировке в ( ... ) для производства судебной экспертизы ( ... ). Полагает, что имеет право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик отказал в данном перерасчете, в связи с чем истец просила суд обязать ответчика включить указанный период в льготный стаж, дающий право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и произвести его перерасчет в связи с указанным периодом работы в районах Крайнего Севера.
Решением суда в иске отказано.
С решением суда не согласна истец. В поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении иска. Указывает, что вопреки мнению суда, факт льготной работы в районах Крайнего Севера может подтверждаться показаниями двух свидетелей, если документальное подтверждение этого невозможно по причинам, не зависящим от работника. В связи с этим показания допрошенных свидетелей необоснованно отвергнуты судом. Работодатель истца имеет подразделение в ( ... ). Суд вышел за пределы исковых требований, отказав в перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии, но не принял решения об установлении факта работы истца в ( ... ) в исковой период.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель - адвокат Стефанов В.Ю. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика не явился, о слушании дела надлежаще извещен.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ( ... ). Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии истцу определен как лицу, не имеющему стажа работы в районах Крайнего Севера. Перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу не производился. Письмом от ( ... ) ответчиком сообщено истцу об отсутствии права на перерасчет пенсии по данным основаниям.
В соответствии с п.7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 руб. в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
При этом, лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.
Как следует из материалов дела, истец в ( ... ) г. работала в ( ... ) в должности ( ... ). Работодатель истца и место исполнения трудовых обязанностей располагались в ( ... ). Согласно сведениям, представленным работодателем, и показаниям свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, истец с ( ... ) г. находилась в командировке в ( ... ) где исполняла трудовые обязанности.
Сведений о том, что истец в исковой период находилась в трудовых отношениях непосредственно с организацией, расположенной в каком-либо из районов Крайнего
