Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-2974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Стыцюн С.А., Щепалова С.В.

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по иску администрации муниципального образования "Город Коряжма" к Бахтиной Ю. И. о возмещении денежных средств.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Коряжма" обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом, муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" и ответчиком был заключен договор контрактной подготовки специалиста N N, согласно которому ответчик обязалась освоить основную образовательную программу по специальности стоматология в соответствии с государственным образовательным стандартом, приступить к работе в муниципальном учреждении здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" не позднее двух месяцев после окончания обучения в Северном государственном медицинском университете и отработать не менее пяти лет в данном учреждении. Работодатель обязался ежемесячно выплачивать надбавку к стипендии студенту в размере ( ... ) руб., производить оплату за проживание в общежитии, проезд к месту производственной практики. Администрация муниципального образования "Город Коряжма" обязалась своевременно и в полном объеме перечислять финансовые средства в муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника". Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила, отказавшись после окончания обучения приступить к работе в государственном автономном учреждении здравоохранения Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" в связи с выездом на постоянное место жительства в другой город и возместить понесенные на обучение расходы. Истец просил взыскать с Бахтиной Ю.И. в свою пользу денежные средства, потраченные на обучение, в размере ( ... ) руб.

Определением Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ данное гражданское дело по подсудности было передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определениями судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление администрации муниципального образования "Город Коряжма" к Бахтиной Ю. И. о возмещении денежных средств принято к производству, назначено к слушанию.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника".

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бахтин И.Н.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Указывает, что копии представленных трехсторонних договоров не содержат ее подписей, заявлений о расторжении договора она не писала. Также указывает, что причины увольнения и переезда являются уважительными, не зависящими от ее воли.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией муниципального образования "Город Коряжма", муниципальным учреждением здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" и Бахтиной (Сазоновой) Ю.И. заключен договор контрактной подготовки специалиста N N, согласно условиям которого стороны приняли ряд обязательств, в частности, реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента. Указанным договором предусмотрены как обязанности студента (ответчика), так и обязанности работодателя. Ответчик обязалась после окончания обучения отработать не менее пяти лет в МУЗ "Стоматологическая поликлиника". Помимо прочего, договором предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, в частности, за отказ приступить к работе, студент обязан возместить в течение трех месяцев работодателю средства, затраченные на его обучение, а работодатель в десятидневный срок со дня поступления средств на расчетный счет перечислить полученные средства в бюджет муниципального образования "Город Коряжма".

Представленные в материалы дела копии авансовых отчетов от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, копии платежных поручений от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N N, от ХХ.ХХ.ХХ N, от ХХ.ХХ.ХХ N и т.д. подтверждают исполнение истцом обязательств по договору в полном объеме за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ( ... ) руб.

Ответчиком в адрес ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" (до переименования МУЗ "Стоматологическая поликлиника") ХХ.ХХ.ХХ подано заявление, согласно содержанию которого Бахтина Ю.И. не могла приступить к работе врачом-стоматологом, в связи с чем просила расторгнуть договор от ХХ.ХХ.ХХ, обязалась возместить средства, затраченные на ее обучение в сумме ( ... ) руб. в течение трех месяцев.

В этот же день, ХХ.ХХ.ХХ, между администрацией муниципального образования "Город Коряжма" и ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" заключено соглашение о расторжении договора контрактной подготовки специалиста от ХХ.ХХ.ХХ N, которым предусмотрена обязанность ответчика в возмещении добровольно уплатить выплаченные ей в виде надбавки к стипендии в период обучения на стоматологическом факультете в СМГУ ( ... ) руб., проживание в общежитии ( ... ) руб., оплату проезда к месте производственной практики в размере ( ... ) руб. Указанное соглашение было направлено третьей стороне, которой являлась Бахтина Ю.И., путем почтового отправления, ответчиком оно получено, копия уведомления о вручении подтверждает факт получения ответчиком указанной корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют сведения о добровольной уплате ответчиком выплаченных денежных средств, как до ХХ.ХХ.ХХ (срок, предусмотренный соглашением), так и по настоящее время.

Наличие уважительных причин у ответчика для увольнения из ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" и переезда на постоянное место жительства в Республику Карелия судом первой инстанции подробно изучалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии таких причин.

Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, поскольку суд пришел к нему с учетом тщательного исследования всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

Также правомерен основанный на представленных в материалы дела письменных доказательствах вывод суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом не исполнила условия договора от ХХ.ХХ.ХХ, не приступила к работе после окончания учебного учреждения, чем причинила истцу ущерб в размере ( ... ) руб., затраченных на ее обучение из бюджета муниципального образования "Город Коряжма".

В связи с изложенным выше судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, их следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи