Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу N 33-2928/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Фаткуллиной Л.З. и Душнюк Н.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2014 г. по заявлению администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района (далее Администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.01.2014 о предоставлении семье А. жилого помещения до 31.12.2015. Заявление мотивировано отсутствиемна территории Шуйского сельского поселения свободных жилых помещений для предоставления семье А ... Кроме того, строительство нового жилья на территории поселения не ведется, финансовых источников в бюджете поселения также не имеется.

Определением суда в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

С постановленным судебным актом не согласна Администрация, в частной жалобе Глава поселения К., просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Полагает, что суд не учел положение Администрации, отсутствие свободных для предоставления или приобретения жилых помещений, необходимость внесения изменений в расходные статьи бюджета сельского поселения и наличие аналогичного неисполненного решения, вынесенного ранее. Указывает, что применение штрафных санкций ухудшит положение должника, нехватка денежных средствзатруднит исполнение судебного решения. Просит определение по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу К. и А. просили определение суда не отменять, полагая его правильным.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 13 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 09.01.2014 на администрацию Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района возложена обязанность предоставить вне очереди семье А. в составе двух человек жилое помещение на территории Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района на условиях социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее степени благоустройства применительно к условиям населенного пункта. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительное производство N N. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203указанного Кодекса, в силу которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решениясуда.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения - это право суда; обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд обязан учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка может привести к затягиванию реального исполнения решения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для предоставления Администрации отсрочки исполненияуказанного судебного решения до 31.12.2015. Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из того, что доводы об отсутствии финансовых средств в бюджетепоселения, свободных жилых помещений для предоставления семье А., и то, что строительство нового жилья на территории поселения не ведется, не носят исключительный характер, подтверждающие невозможность исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, а также доказательств в подтверждение принятия активных мер к исполнению решения не представлено. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суду не представлено доказательств обстоятельств, которые позволят исполнить решение суда в заявленный Администрацией срок отсрочки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута, новых обоснований и заслуживающих внимание доказательств в подтверждение доводов заявления не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июня 2014г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда от 09 января 2014г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи