Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2883/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

судей Черонко Е.В., Щепалова С.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2014 года по иску Кушнира Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоАвтоматика", обществу с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" о признании недействительным договора управления домом и признании незаконными действий по выставлению счетов.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кушнир Д.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ( ... ) выбран способ управления многоквартирным домом посредством управляющей компании ООО "ТеплоАвтоматика", с которой заключен договор управления на 3 года с 01.06.2012, а также утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за вывоз ТБО, за капитальный ремонт. На основании указанного решения ООО "ТеплоАвтоматика" заключило договор управления домом, которым были установлены обязанности собственников. Решением Петрозаводского городского суда от 04.02.2013 данное решение общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленное протоколом от 06.06.2012, признано недействительным. На основании ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ договор управления домом является производным от решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ он является недействительным, так как противоречит требованиям действующего законодательства. ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" ("РИЦ ЖХ") в рамках названного договора производит действия по взысканию платы по жилищно-коммунальным услугам, в том числе, и в судебном порядке. Кушнир Д.А. просил суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный между ООО "ТеплоАвтоматика" и собственниками помещений многоквартирного дома ( ... ) на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 06.06.2012; признать незаконными действия ООО "РИЦ ЖХ" по выставлению квитанций, сбору платы за коммунальные услуги, взысканию платежей за коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 31.03.2013.

В последующем истец дополнил заявленные требования, просил также применить последствия недействительности сделки.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права; неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что договор управления домом является производным от решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО "ТеплоАвтоматика". Поскольку данное решение признано судом недействительным, недействительным является и сам договор на основании ст.ст. 168, 169 Гражданского кодекса РФ, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства. Несмотря на прекращение своего действия, договор управления домом действителен без признания его недействительным, и влечет соответствующие правовые последствия для сторон, в том числе по уплате платежей на содержание общего имущества дома для собственников помещений в жилом доме и иных платежей. Считает, что выставление каких-либо квитанций на оплату услуг в указанный период ООО "РИЦ ЖХ" является незаконным, равно как и являются незаконными требования об уплате денежных средств во исполнение недействительного договора.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дне слушания дела.

Представитель ответчика ООО "ТеплоАвтоматика" Дмитриев Ю.Ю. с жалобой не согласен, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ООО "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" Магоев А.В. также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно ч. 2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец Кушнир Д.А. в период с ( ... ) по ( ... ) являлся собственником квартиры ( ... ) в доме ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ), проведенного в форме заочного голосования, и оформленного протоколом от 06.06.2012, собственниками указанного многоквартирного дома принят ряд решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, утвержден текст договора управления с управляющей организацией ООО "ТеплоАвтоматика", принято решение о заключении договора управления сроком на 3 года с 01.06.2012, утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Решением Петрозаводского городского суда от 04.02.2013 по иску Бажанова Н.А., Спеллер А.И., Зайцева А.П., Велеславовой Э.И., Велеславова Е.Е., Попова Ю.А., Мартыновой Г.Г., Розенберг Г.А., Черватенко Г.Н., Зиминой Л.З., Лебедева А.В., Лебедевой Э.А. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ), проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом от 06.06.2012, признано недействительным. В решении суда указано, что до тех пор, пока решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома, не оспорено, действия ООО "ТеплоАвтоматика", направленные на реализацию решения собственников, основанные на заключенном договоре управления многоквартирным домом, в том числе, начисление и сбор платежей за заявленный период не могут быть признаны незаконными. Решение вступило в законную силу 24.03.2013.

Договор управления многоквартирным домом ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) прекращен 01.04.2013 в связи с вступлением в силу вышеобозначенного судебного решения, что подтверждается также уведомлением ООО "ТеплоАвтоматика" от 03.04.2013, направленным в адрес организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, и уведомлением собственников и нанимателей жилых помещений дома.

Таким образом установлено, что в период с 01.06.2012 по 31.03.2013 договор управления действовал, ООО "ТеплоАвтоматика" фактически управляло домом, во исполнение условий договора заключало договоры на обслуживание дома, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись. Между ООО "ТеплоАвтоматика" и ООО "РИЦ ЖХ" был заключен агентский договор, на основании которого ООО "РИЦ ЖХ" осуществляло начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с потребителей услуг.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ( ... ) по ул. ( ... ) в ( ... ) от 06.06.2012 о выборе управляющей компании ООО "ТеплоАвтоматика" признано недействительным по решению суда, вступившему в силу 24.03.2013, до этого законность действий ООО "ТеплоАвтоматика", направленных на реализацию решения собственников помещений в многоквартирном доме предполагалась; кроме того, оспариваемый договор прекратил свое действие на момент разрешения спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного договора недействительным в порядке ст. 168 Гражданского кодекса РФ с момента его заключения.

Требования истца в части признания действий ООО "РИЦ ЖХ" по выставлению квитанций, сбору платы за коммунальные услуги, взысканию платежей за коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 31.03.2013 по дому ( ... ) по ( ... ) в ( ... ) также правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в спорный период действовал как договор управления с ООО "ТеплоАвтоматика", так и агентский договор, жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлялись.

Решение суда первой инстанции основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, им дана соответствующая оценка, указаны нормы права, которыми суд руководствовался при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи