Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 21-307/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеметова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от

03 июня 2014 г. Шеметов В.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Шеметова В.С. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С таким решением судьи не согласен начальник ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ( ... ), в жалобе просит его отменить и оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и виновность Шеметова В.С. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, он на законных основаниях был привлечен к административной ответственности.

Заслушав объяснения Шеметова В.С. и его защитника Ануфриева А.В., возражавших по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 03 июня 2014 г. Шеметов В.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) у ( ... ) по адресу: ( ... ), Шеметов В.С. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление мотоциклом ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) ( ... ), заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Шеметова В.С., решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Шеметова В.С. на предмет наличия события вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Петрозаводского городского суда РК не имеется, данное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

02 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шеметова В.С. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова