Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 21-303/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу администрации Ладвинского сельского поселения на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 марта 2014 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ладвинского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 марта 2014 г. администрация Ладвинского сельского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы главы администрации Ладвинского сельского поселения на данное постановление решением судьи Прионежского районного суда РК постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна администрация Ладвинского сельского поселения, в жалобе глава поселения ( ... ) просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку в данном случае законный представитель юридического лица о возбуждении дела об административном правонарушении извещен не был, акт исследования дорожных условий составлен в его отсутствие, копия акта, фотоснимки, копия свидетельства поверки дорожной рейки ему не направлены и отраженные в протоколе об административном правонарушении объяснения законного представителя юридического лица установить их содержание не позволяют, имеются неустранимые сомнения в виновности администрации Ладвинского сельского поселения в совершении вменяемого административного правонарушения. Также ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела 18 марта 2014 г., тогда как дело было рассмотрено должностным лицом 19 марта 2014 г. в отсутствие законного представителя юридического лица. Факт непредставления для ознакомления защитнику администрации Ладвинского сельского поселения составленных в ходе производства по делу материалов свидетельствует об отсутствии этих материалов при рассмотрении дела в суде, и, исходя из содержания судебного решения, дело рассмотрено в отношении главы сельского поселения, то есть иного субъекта. Считает, что, поскольку согласно Уставу Ладвинского сельского поселения ответственность за ремонт и содержание улиц в границах населенного пункта несет глава поселения, администрация Ладвинского сельского поселения надлежащим субъектом вменяемого правонарушения не является, и производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в нарушение положений ст.29.12.1 КоАП РФ вопрос об исправлении допущенной в решении описки разрешен судьей в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, не уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и судом несвоевременно направлено указанное определение.

Заслушав объяснения главы администрации Ладвинского сельского поселения ( ... ) и защитника Тяганова А.В., поддержавших доводы жалобы и просивших в связи с тяжелым финансовым положением муниципального образования уменьшить размер административного штрафа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из ст.ст.2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. К основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относится, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090).

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В п.3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N221, приведены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик.

В соответствии с подп.5 п.1 ст.9 Устава Ладвинского сельского поселения к вопросам местного значения сельского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 марта 2014 г. администрация Ладвинского сельского поселения была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Согласно вынесенному постановлению при проведении мероприятий по контролю за улично-дорожной сетью Прионежского муниципального района установлено, что ( ... ) на участке дороги в районе средней школы и детского объединения " ( ... )", расположенных по адресу: ( ... ), дома N N, не произведена очистка проезжей части от снежно-ледяных отложений, в результате чего образовалась колея высотой 13 см, что является нарушением требований раздела 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N221.

Указанное нарушение нашло отражение в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05 марта 2014 г.

Обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и виновность администрации Ладвинского сельского поселения подтверждаются совокупностью доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у органа местного самоуправления обязанности по содержанию дорог в безопасном состоянии, обоснованность привлечения администрации Ладвинского сельского поселения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении этого правонарушения, не установлены.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы о составлении акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в отсутствие законного представителя администрации Ладвинского сельского поселения и нарушении порядка возбуждения дела являются несостоятельными, так как в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в невыдаче определения о возбуждении дела, отсутствии в протоколе об административном правонарушении читаемых объяснений законного представителя юридического лица, рассмотрении должностным лицом дела в отсутствие законного представителя юридического лица, отсутствии при рассмотрении судьей жалобы административных материалов и рассмотрении судьей дела в отношении иного субъекта опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об указании в протоколе об административном правонарушении иной даты рассмотрении дела не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку законный представитель юридического лица при рассмотрении дела присутствовал.

Иные доводы жалобы на правильность выводов должностного лица и судьи при рассмотрении данного дела и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не влияют и их не опровергают.

Вместе с тем, исходя из позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.02.2014 N4-П, характера и санкции вменяемого правонарушения, целей назначения наказания и тяжелого финансового положения органа местного самоуправления считаю возможным изменить постановление сотрудника полиции и решение судьи в части назначенного наказания, принять новое решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.12.34 КоАП РФ, и назначить администрации Ладвинского сельского поселения наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району от 19 марта 2014 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ладвинского сельского поселения изменить, снизив размер административного штрафа до ( ... ) рублей, в остальной части постановление должностного лица и судебное решение оставить без изменения.

Судья Н.А.Колбасова