Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2014 г. по иску Шеститка С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж для назначения трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеститка С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК) от ( ... ) N ( ... ) истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием достаточного для назначения пенсии педагогического стажа. Полагая такое решение ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК незаконным, Шеститка С.В. просил включить в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях с ( ... ) по ( ... ), а также период службы в армии по призыву с ( ... ) по ( ... ), признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, отменить решение ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ( ... ) N ( ... ) об отказе в назначении пенсии и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика включить Шеститка С.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях с ( ... ) по ( ... ), период службы в армии по призыву с ( ... ) по ( ... ); назначить Шеститка С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ( ... ). С ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК в пользу Шеститка С.В. взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства от 11.07.2002 г. N 516, зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен. Считает, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода службы в армии по призыву возможно лишь в случае начала истцом работы полученной до призыва специальности не позднее 3-месячного срока после увольнения в запас, однако, истец приступил к работе учителем спустя ( ... ) года ( ... ) месяц ( ... ) дня.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указал о том, что с ( ... ) года обучался в ( ... ), был призван в армию, по возвращении окончил университет и с ( ... ) начал работу в школе.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шеститка С.В. в период с ( ... ) по настоящее время работает ( ... ) в ( ... ) ( ... )". Данное обстоятельство подтверждается представленной в копии в материалы дела трудовой книжкой истца, справкой работодателя от ( ... ) N ( ... ).

( ... ) истец обратился в адрес ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ( ... ) Шеститка С.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду недостаточности педагогического стажа, исчисленного ответчиком и составляющего ( ... ) года ( ... ) месяцев ( ... ) дней.

Из указанного решения также следует, что ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не включены периоды нахождения Шеститка С.В. на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях с ( ... ) по ( ... ); период службы в армии по призыву с ( ... ) по ( ... ).

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях, суд правильно сослался на положения ст. ст. 167, 173, 187 Трудового кодекса РФ, дал оценку тому, что в спорные периоды истец являлся ( ... ) в школе, его направление на курсы повышения квалификации, командировки, участие в конкурсах и спортивных соревнованиях оформлялось приказами директора школы. В данные периоды за истцом сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Поскольку в указанные периоды истец осуществлял педагогическую деятельность, трудовые отношения с ним не прерывались, суд пришел к обоснованному выводу о зачете этих периодов в стаж работы истца по специальности, что не противоречит нормам действующего пенсионного законодательства.

Также судом первой инстанции обоснованно в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включен период службы Шеститка С.В. в армии по призыву с ( ... ) по ( ... ).

Суд первой инстанции установил, что в указанный период истец проходил срочную службу в рядах Вооруженных Сил СССР, что подтверждается копией военного билета.

При этом период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР не включен ответчиком в специальный стаж, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 78 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12.10.1967 N 1950-VII (утратил силу с 01.03.1993) солдатам, матросам, сержантам и старшинам срочной службы и лицам, призванным на офицерские должности в соответствии с пунктом 2 статьи 66 настоящего Закона, время их действительной военной службы, кроме того, засчитывается и в стаж работы по специальности при условии, если они не позднее 3-месячного срока (а по уважительным причинам и более этого срока) после увольнения в запас приступят к работе по полученной до призыва специальности.

Между тем, данный отказ пенсионного органа основан на ошибочном толковании норм материального права.

Из пояснений истца следует, что с ( ... ) года он обучался в ( ... ), в ( ... ) г. был призван в армию, после возвращения продолжил обучение. С ( ... ) Шеститка С.В. принят на работу ( ... ) в ( ... ) в связи с окончанием ( ... ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке истца.

В спорный период порядок исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения регулировался Положением, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ N 953 от 22.09.1993).

В силу пп. "г" п. 1 названного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Пунктом 4 того же Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

На момент обращения Шеститка С.В. с заявлением о досрочном назначении пенсии в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК им было выработано не менее ( ... ) стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Исходя из принципов равенства и правовой определенности, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с ( ... ) по ( ... ) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, в командировке, участия в конкурсе, в спортивных соревнованиях, периода службы в армии в специальный стаж не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

На момент обращения в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК с заявлением о назначении пенсии ( ... ) Шеститка С.В. имел стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем суд правомерно возложил на ответчика обязанность по назначению ему досрочной пенсии по старости с ( ... ).

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи