Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 августа 2014 г. по делу N 33-3114/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Касянчук Е.С. и Щепалова С.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дружининой Е.С. на определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2014 г. об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды. Определением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 04.07.2014 указанное исковое заявление оставлено без движения по мотиву ненадлежащего изложения истцом предъявленных к ответчику требований, необходимости их уточнения.

С таким определением судьи не согласна Дружинина Е.С., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на соответствие искового заявления требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленный судом первой инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что Дружинина Е.С., обращаясь в суд с иском к ОАО "Карельская энергосбытовая компания", просила признать незаконными требования ответчика об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды; признать незаконными действия ОАО "Карельская энергосбытовая компания", направленные на ограничение режима электропотребления в квартире по адресу: г. ( ... ).

Определением судьи исковое заявление Дружининой Е.С. оставлено без движения в связи с несоблюдением при подаче иска требований п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу предложено указать, оспаривается ли ею уставное право компании по взиманию платы за услугу электроснабжения либо взимание платежа за конкретный период, обозначить конкретный период, предоставить расчет, изложить требование о порядке перерасчета. Требования истца о признании незаконными действий ОАО "Карельская энергосбытовая компания", направленных на ограничение режима электропотребления в квартире по адресу: г. ( ... ), судьей оценены как не изложенные надлежаще, в связи с чем истцу предложено указать на конкретные оспариваемые действия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Из текста искового заявления Дружининой Е.С. усматривается, что истцом указано, в чем заключается нарушение ее прав, требования сформулированы, основания тому, почему истец считает действия ОАО "Карельская энергосбытовая компания" незаконными, приведены.

Необходимость уточнения исковых требований либо их четкого изложения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья в силу ст. ст. 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вывод судьи о наличии оснований для оставления иска Дружининой Е.С. без движения в связи с тем, что требования истцом надлежаще не изложены и требуют уточнения, не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах определение судьи от 04.07.2014 об оставлении искового заявления Дружининой Е.С. без движения подлежит отмене. Исковое заявление следует направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 4 июля 2014 г. об оставлении без движения искового заявления Дружининой Е.С. к ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды отменить, исковое заявление направить в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Председательствующий

Судьи