Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3099/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Назарова Олега Николаевича на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2014 г. по иску открытого акционерного общества "Кондопога" к Назарову О.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( ... ), ( ... ), и отделу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в Кондопожском районе о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кондопога" обратилось в суд к Назарову О.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ( ... ), ( ... ), и

ОУФМС России по Республике Карелия в Кондопожском районе с названными исковыми требованиями по тем мотивам, что на основании заключенного между Назаровым О.Н. и ОАО "Кондопога" ( ... ) договора коммерческого найма в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: ( ... ) в указанное жилое помещение вселились и были зарегистрированы ответчик и его несовершеннолетние дети. Поскольку срок действия договора истек ( ... ), права на проживание в жилом помещении у ответчика и его детей не имеется и в добровольном порядке жилое помещение ими не освобождено, с учетом уточнения в ходе судебного процесса предъявленных в суд требований истец просил признать Назарова О.Н. и его детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрации по месту этого жительства.

Решением суда иск удовлетворен частично, Назаров О.Н., несовершеннолетние ( ... ), ( ... ) признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ( ... ), выселены из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении остальной части требований отказано. С Назарова О.Н. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ( ... ) рублей.

С таким решением суда не согласен ответчик Назаров О.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что к участию в настоящем деле судом не привлечены внешний управляющий ОАО "Кондопога" и в качестве ответчика проживающая в спорной квартире Назарова Ю.А., которая не смогла явиться в судебное заседание ввиду периода временной нетрудоспособности.

При разрешении спора суд не учел, что ранее ответчик и его родители занимали жилое помещение на основании договора социального найма, и в 1996 г. истец в нарушение их прав предоставил семье иное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма. Также судом не учтено, что ответчик длительное время являлся работником ОАО "Кондопога", в настоящее время постоянного места работы не имеет, задолженность по внесению платы за жилое помещение отсутствует, принадлежащее членам семьи на праве собственности жилое помещение приобретено за счет средств ипотечного кредита и находится в залоге у банка, и Назарова Ю.А. работает в

ОАО "Кондопога", в отношении которого осуществляется процедура банкротства. Так как после истечения срока действия краткосрочного договора коммерческого найма продолжается внесение платы за найм, считает, что между сторонами сложились фактические отношения найма жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Мельников Н.Ф. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Назаров О.Н., его представитель Петрик М.А., действующий по доверенности, и третье лицо Назарова Ю.А., поддержав в судебном заседании суда апелляционной инстанции изложенные в апелляционной жалобе доводы, считали, что с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных в суд требований.

Представитель истца Мельников Н.Ф., действуя по доверенности, возражая в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Крылова Д.И., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 ст.425 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные ст.684 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ОАО "Кондопога" на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), в котором с ( ... ) зарегистрированы ответчик и несовершеннолетние ( ... ), ( ... ) года рождения, и ( ... ), ( ... ) года рождения.

( ... ) между ОАО "Кондопога" (наймодателем) и Назаровым О.Н. (нанимателем) был заключен договор N краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого указанное жилое помещение передано за плату в краткосрочное возмездное пользование нанимателю, совместно с ним в жилое помещение разрешено вселение членов его семьи ( ... ) и ( ... ) с правом пользования.

В пп.1.2, 6.2 договора предусмотрено, что срок договора найма составляет

4 месяца (с ( ... ) по ( ... )), на договор краткосрочного найма не распространяются условия о преимущественном праве нанимателя (членов семьи) на заключение договора на новый срок.

Исходя из пп.7.1, 7.2 договора, по истечении срока найма или при расторжении настоящего договора наниматель передает наймодателю жилое помещение по акту приема-передачи в течение трех дней с момента окончания срока найма или с момента расторжения настоящего договора. В течение указанного срока наниматель и все члены семьи, проживающие с ним, обязаны сняться с регистрационного учета, выехать из жилого помещения и передать наймодателю ключи от входной двери жилого помещения.

Также по делу установлено, что ( ... ) Назаров О.Н. был уволен из ОАО "Кондопога" по собственному желанию, ему и членам семьи на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ).

Направленные Назарову О.Н. ( ... ) и ( ... ) уведомления о добровольном освобождении жилого помещении и выполнении предусмотренных п.7.1 договора найма обязанностей исполнены не были.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об условиях и сроке действия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения, отсутствии у нанимателей права на преимущественное заключение договора на новый срок и невыполнении обязанности по освобождению спорного жилого помещения в предусмотренном договором порядке, суд правильно решил, что оснований для сохранения права пользования Назаровым О.Н. и членами его семьи спорным жилым помещением не имеется, и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о ранее допущенном нарушении жилищных прав семьи ответчика основанием для отмены решения суда служить не могут, так как данные обстоятельства какой-либо юридической нагрузки при разрешении настоящего спора не несут.

Ссылки в апелляционной жалобе на добросовестное исполнение обязанностей по оплате за пользование жилым помещением, в том числе после истечения срока действия договора, обоснованными признать нельзя, поскольку такие обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения права пользования жилым помещением. Правоотношения по договору коммерческого найма прямо урегулированы главой 35 Гражданского кодекса РФ, правовые нормы о договоре социального найма распространяются на жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда и не могут быть применены к правоотношениям по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что к участию в настоящем деле не привлечена в качестве ответчика Назарова Ю.А. и не привлечен внешний управляющий ОАО "Кондопога", также не могут являться поводом к отмене решения суда, так как при разрешении возникших между сторонами правоотношений судом правильно определен состав участников процесса, и действующий по доверенности представитель внешнего управляющего ОАО "Кондопога" принял участие в судебном разбирательстве, состоявшемся в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, правильно установленных и исследованных судом в соответствии с положениями ст.ст.12 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 июня

2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Назарова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи