Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3073/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Виссарионовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по иску Репринцевой Е. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репринцева Е.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ответчиком ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и процентов по договору целевого займа, заключенного с целью приобретения квартиры, поскольку целевые заемные средства были перечислены заимодавцем не на ее счет или счет ее супруга в банке и потом продавцу квартиры, а сразу направлены продавцу. Истец просила обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала в размере ( ... ) руб. на погашение задолженности по договору целевого займа N, заключенному между нею и обществом с ограниченной ответственностью "ПГСтрой" (далее - ООО "ПГСтрой") в лице общества с ограниченной ответственностью "САНА+" (далее - ООО "САНА+").

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение, поскольку полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ч.8 ст.10 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Указанная норма была введена Федеральным законом от 07 июня 2013 г. N 128-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст.8 и 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", который вступил в силу со дня официального опубликования. При этом, в нарушение требований ст.10 названного закона заемные денежные средства, согласно п. N. договора целевого займа от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ООО "ПГСтрой", в лице действующего на основании доверенности ООО "САНА+", и истцом предоставлены в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца. Следовательно, денежные средства в безналичном порядке на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации, не перечислялись, что не соответствует ч.8 ст.10 поименованного выше закона.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч.ч.1,3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям - улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п.1, 2 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона.

В силу п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно частям 4, 5, 6, 7 ст. 10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"; 4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ N Репринцевой Е.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N N в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между Лобышевой А.В. (продавец) и Репринцевой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств. Предметом договора являлась трехкомнатная квартира, общей площадью N кв.м, расположенная по адресу: ( ... ). Согласно п. N договора стоимость квартиры составила ( ... ) условных единиц (далее - У.Е.). Исходя из п. N. договора следует, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО "ПГСтрой" в лице ООО "САНА+", действующего на основании доверенности.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО "ПГСтрой" в лице действующего на основании доверенности ООО "САНА+" (займодавец), и Репринцевой Е.В. (заемщик) заключен договор целевого займа N, согласно п. N. которого займодавец обязуется не позднее ХХ.ХХ.ХХ предоставить заемщику заем в размере N У.Е. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование займом N% годовых. Денежные средства предоставляются заемщику для полной оплаты квартиры, расположенной по адресу: ( ... ) (п. N Согласно заявлению заемщика предоставление средств по договору производится в безналичном порядке путем зачисления суммы займа на банковский счет продавца, что является надлежащим выполнением обязательства займодавца по предоставлению займа заемщику (п. N.).

Право собственности на указанное выше жилое помещение, принятое по акту приема-передачи от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) за истцом ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия N.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в удовлетворении которого ответчиком было отказано, что указано в уведомлении от ХХ.ХХ.ХХ N, поскольку денежная сумма, предоставленная по договору целевого займа от ХХ.ХХ.ХХ, не перечислялась на банковский счет истца или ее супруга, а была перечислена на счет продавца.

Поводом обращения в суд послужило несогласие истца с отказом ответчика о направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья.

Удовлетворяя требование Репринцевой Е.В., суд пришел к верному выводу о том, что зачисление заемных денежных средств на банковский счет продавца жилого помещения не может являться препятствием для реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, направленное на улучшение жилищных условий семьи истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Материалами дела достоверно установлено, что Репринцева Е.В. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал с целью улучшения жилищных условий своей семьи, заключила договор целевого денежного займа на приобретение жилья.

Представленные в материалы дела заявление Репринцевой Е.В. от ХХ.ХХ.ХХ и платежное поручение от ХХ.ХХ.ХХ N подтверждают волеизъявление истца о переводе денежных средств продавцу, также как и сам факт их перечисления на расчетный продавца.

Таким образом, учитывая, что истец выполнила все действия, направленные на улучшение жилищных условий семьи, суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушение порядка перечисления денежных средств, не может служить основанием для лишения Репринцевой Е.В. и ее несовершеннолетних детей, данной меры государственной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, приобретение истцом жилого помещения свидетельствует об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истца, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о недопустимости перечисления заемных денежных средств сразу продавцу недвижимого имущества, поскольку она не является получателем сертификата на материнский (семейный) капитал, не принимаются во внимание.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи