Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3095/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Колбасовой Н.А., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Корнышовой Р.К. на определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании заочного решения Олонецкого районного суда РК от 02 апреля 2012 г. на администрацию Олонецкого городского поселения РК была возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ( ... ) и членам ее семьи ( ... ) и Корнышовой Р.К. по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к г.Олонец, с учетом нормы предоставления жилья не менее 16 кв.м на одного человека на семью из трех человек общей площадью не менее 48 кв.м.

Взыскатели обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, согласно которому просили взыскать с должника денежную сумму в размере ( ... ) рублей, представляющую собой стоимость жилого помещения площадью 48 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ( ... ) и ( ... ) отказались от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в части предъявленных данными взыскателями требований судом прекращено, взыскатель Корнышова Р.К., изменив первоначальные требования, просила взыскать с должника денежную сумму в размере стоимости жилого помещения в виде однокомнатной квартиры площадью

30 кв.м, что составляет ( ... ) рублей.

Определением Олонецкого районного суда РК в удовлетворении заявленных Корнышовой Р.К. требований отказано.

С таким определением суда не согласна Корнышова Р.К., в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что, поскольку имеющиеся в материалах исполнительного производства документы подтверждают невозможность исполнения должником решения суда о предоставлении жилого помещения, изменение способа его исполнения на взыскание с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения является целесообразным, и при разрешении данного вопроса размер рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения не опровергнут.

Исходя из ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения судебного постановления, допускается при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение или свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта тем способом, который в нем указан, должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, заочным решением Олонецкого районного суда РК от 02 апреля 2012 г. на администрацию Олонецкого городского поселения РК была возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке ( ... ) и членам ее семьи ( ... ) и Корнышовой Р.К. по договору социального найма жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к г.Олонец, с учетом нормы предоставления жилья не менее 16 кв.м на одного человека на семью из трех человек общей площадью не менее 48 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу, и на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2012 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время одним из взыскателей Корнышовой Р.К. поставлен вопрос об изменении способа исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения общей площадью 30 кв.м.

С учетом анализа норм приведенного законодательства, оснований и размера заявленных одним из взыскателей требований и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в настоящее время достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта тем способом, который в нем указан, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление Корнышовой Р.К. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы Корнышовой Р.К., которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. об отказе в изменении способа исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи