Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3088/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Касянчук Е.С.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску К. и Л. к П. и П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П., П., П., П. и П., и к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования на жилые помещения на условиях договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исковые требованиями мотивированы тем, что истцы и ответчики по договору социального найма проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ( ... ), которое состоит из двух двухкомнатных квартир: N и N; фактически в квартире N проживают ответчики, в квартире N истцы. Ранее указанное жилое помещение, состоящее из двух квартир, было предоставлено П., умершей в ( ... ) году, и членам её семьи: мужу П. и детям П., П., П., П. Стороны установили порядок пользования указанным жилым помещением, длительное время семья истцов и семья ответчиков проживают в изолированных квартирах. Наличие одного ордера на две квартиры препятствует истцам приватизировать занимаемое ими жилое помещение в виде квартиры N. Учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, истцы просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма на жилые и вспомогательные помещения, находящиеся в квартире N по адресу: ( ... ), ( ... ), признать их утратившими право пользования вспомогательными помещениями, находящимися в квартире N по адресу: ( ... ). ( ... ), одновременно признать ответчиков П., П., несовершеннолетних П., П., П., П. и П. утратившими право пользования квартирой N по адресу: ( ... )

Определением суда к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации Петрозаводского городского округа.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким судебным решением не согласна истец К., считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ранее вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 27.01.2003, ее семье в составе четырех человек были выделены в пользование жилые комнаты площадью ( ... ) кв.м. и ( ... ) кв.м. в квартире N в доме N корпус N по ( ... ) в ( ... ) с правом заключения на них отдельного договора жилищного найма. Поскольку выделенные комнаты расположены в изолированной отдельной квартире N, других жилых комнат в этой квартире нет, полагает, что суд, руководствуясь статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия решения и предусматривавшего возможность заключения договора социального найма только на изолированное жилое помещение, передал её семье всю квартиру N, в связи с чем обязал ЖЭУ N 12 заключить с ней отдельный договор найма жилого помещения. При этом, по ранее действующему Жилищному кодексу РСФСР учитывалась не общая, а жилая площадь, что вытекает из статьи 38 Кодекса. Таким образом, первичный ордер, выданный на совмещенные квартиры N и N, был изменен решением суда, формальная регистрация всех лиц, фактически проживающих в разных отдельных квартирах по адресу: ( ... ) д N, корпус N, кв. N и N юридического значения не имеет. Заявленное суду исковое требование о признании права пользования вспомогательными помещениями в квартире N дома N корпус N по ( ... ) в ( ... ) на условиях договора социального найма и принятии отказа от права пользования вспомогательными помещениями в квартире N этого же дома, а также утрате права пользования вспомогательными помещениями в квартире N, лицами, проживающими в квартире N - по существу не изменяет и не ограничивает, чьи- то права, так как данный вопрос уже разрешен судом.

В судебном заседании представитель К., действующий по доверенности А., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики также в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в представленных в суд заявлениях указали, что не претендуют на вспомогательные помещения, выразили согласие с доводами жалобы.

Администрация Петрозаводского городского округа и орган опеки и попечительства в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-433/1, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 2005 года, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как видно из материалов дела и установлено судом в ( ... ) года П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и членам её семьи: мужу П. и детям П., П., П., П. по ордеру N от ХХ.ХХ.ХХ было предоставлено жилое помещение, общей площадью ( ... ) кв.м., состоящее из двух квартир N и N в ( ... ) в ( ... ). Квартира N общей площадью ( ... ) кв.м. состоит из двух комнат площадью ( ... ) кв.м. и ( ... ) кв.м, кухни площадью ( ... ) кв.м, ванной комнаты площадью ( ... ) кв.м, туалета площадью ( ... ) кв.м, коридора площадью ( ... ) кв.м, шкафа площадью ( ... ) кв.м, балкона площадью ( ... ) кв.м. Квартира N площадью ( ... ) кв.м. состоит из двух комнат площадью ( ... ) кв.м. и ( ... ) кв.м, кухни площадью ( ... ) кв.м, ванной комнаты площадью ( ... ) кв.м, туалета площадью ( ... ) кв.м, коридора площадью ( ... ) кв.м, шкафа площадью ( ... ) кв. м, лоджии площадью ( ... ) кв. м.

Ранее по исковому заявлению К. к П., П., П. решением Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ изменен договор найма жилого помещения в квартирах N N в ( ... ) корпус N по ( ... ) в ( ... ); К. и ее детям Л., К. и матери П. выделены в пользование комнаты площадью ( ... ) кв.м. и ( ... ) кв.м в квартире N с правом заключения на них отдельного договора жилищного найма. На ЖЭУ-12 возложена обязанность заключить с К. отдельный договор найма жилого помещения и открыть на ее имя отдельный лицевой счет на комнаты площадью ( ... ) кв.м и ( ... ) кв.м в квартире N в доме N корпус N по ( ... ) в ( ... ).

Решение суда в части заключения с К. договора жилищного найма не исполнено.

В настоящее время в указанном жилом помещении, состоящем из двух квартир, зарегистрированы с ( ... ) года - К., с ( ... ) ее дочь Л., с ( ... ) года ее сестра П., с ( ... ) года ее брат П. и его несовершеннолетние дети П., ( ... ) года рождения, П., ( ... ) года рождения, П., ( ... ) года рождения, с ( ... ) - П., ( ... ) года рождения, с ( ... ) года П., ( ... ) года рождения.

Фактически истцы занимают квартиру N, ответчики - квартиру N.

Как видно из материалов дела, по сути заявлено исковое требование о заключении двух договоров социального найма: на квартиру N площадью ( ... ) кв.м. с истцами (на два члена семьи) и на квартиру N площадью ( ... ) кв.м с ответчиками (на семь членов семьи).

Между тем, представленные в судебное заседание доказательства свидетельствуют о том, что истцы и ответчики проживают в настоящее время в жилом помещении, состоящем из квартир N и N в доме N корпус N по ( ... ) в ( ... ), по ранее заключенному договору социального найма. Следовательно, стороны имеют равные права на жилое помещение общей площадью ( ... ) кв.м., в том числе и на его приватизацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку такое изменение договора найма жилого помещения повлечет нарушение прав ответчиков, в том числе, несовершеннолетних детей П.

Доводы апелляционной истицы о том, что судебным решением 2003 года уже был разрешен вопрос об изменении договора найма жилого помещения, не могут быть учтены, поскольку указанное судебное решение исполнено не было, состав лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении изменился, кроме того, выделение в 2003 году двух комнат К., Л. и П. не может рассматриваться как заключение с ними договора социального найма на квартиру N в доме N корпус N по ( ... ) в ( ... ).

Доводы истицы о том, что ответчики не возражали на удовлетворении исковых требований, также не могут быть учтены, поскольку изменение договора найма в заявленном виде повлекло бы нарушение прав несовершеннолетних членов семьи. Кроме того, в судебном заседание признание иска в порядке статьи 39 ГПК РФ ответчиками не заявлялось и такое заявление судом не разрешалось.

Поскольку истцы и ответчики в установленном порядке вселились в указанное жилое помещение ( квартира N и N), зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеется оснований для применения положений статей 71, 83 Жилищного кодекса РФ в части оснований признания граждан утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, законным и обоснованным является решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцами права пользования на условиях договора социального найма на жилые и вспомогательные помещения, находящиеся в квартире по адресу: ( ... ) признании их утратившими право пользования вспомогательными помещениями, находящимися в квартире по адресу: ( ... ), признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ( ... ) Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи