Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3060/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Колбасовой Н.А., Степановой Т.Г.

при секретаре Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от

02 июня 2014 г. по иску администрации Прионежского муниципального района к Ляхову Ю.Д., администрации Шуйского сельского поселения о признании недействительным договора социального найма, незаконной регистрации по месту жительства и выселении.

Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд к Ляхову Ю.Д., администрации Шуйского сельского поселения с названным иском по тем основаниям, что ( ... ) между ответчиками был заключен договор социального найма в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: Республика Карелия, ( ... ). Так как при заключении договора глава администрации Шуйского сельского поселения полномочий на передачу объекта недвижимого имущества не имел, со ссылкой на ст.60 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ и с учетом изменения в ходе судебного процесса первоначальных требований истец просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения по адресу: Республика Карелия, ( ... ), заключенный ( ... ) между администрацией Шуйского сельского поселения и Ляховым Ю.Д., выселить Ляхова Ю.Д. из жилого помещения и признать незаконной его регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решением Прионежского районного суда РК исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе действующая на основании доверенности Клюшкина Е.В. просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, поскольку на момент заключения договора социального найма Ляхов Ю.Д. нуждающимся в улучшении жилищных условий и малоимущим признан не был, и письменного разрешения истца на передачу Ляхову Ю.Д. жилого помещения по договору социального найма не имелось, администрацией Шуйского сельского поселения нарушены порядок и условия предоставления жилого помещения по договору социального найма и права других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права судом не было разрешено ходатайство администрации Прионежского муниципального района о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ляхов Ю.Д. и прокурор Прионежского района Кузьмин А.В. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Прионежского муниципального района Бочарова А.С., действующая на основании доверенности, поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Крылова Д.И., считавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из положений ст.195, п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период срока исковой давности), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в Гражданском кодексе РФ предусмотрена специальная норма (п.1 ст.181), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период срока исковой давности) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным ст.168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что согласно договору N от ( ... ) безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности Прионежского муниципального района, администрация Прионежского муниципального района (ссудодатель) передала администрации Шуйского сельского поселения (ссудополучатель) в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения (жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры на территории Шуйского сельского поселения), в том числе ( ... ).

По условиям пп.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора администрация Шуйского сельского поселения приняла на себя обязательства по использованию полученного имущества в соответствии с условиями договора и исключительно по его прямому назначению, поддержанию имущества в исправном состоянии и несению расходов по содержанию имущества.

Также установлено, что ( ... ) между администрацией Шуйского сельского поселения и Ляховым Ю.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, ( ... ), находящегося в собственности Прионежского муниципального района, и в указанный день Ляхов Ю.Д. зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении.

Поскольку исполнение договора социального найма началось в феврале 2010 г. и ответчиком Ляховым Ю.Д. было заявлено о применении исковой давности, суд с учетом положений п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ принял законное решение об отказе в удовлетворении иска, заявленного по истечении установленного законом срока предъявления такого рода требований.

Доводы апелляционной жалобы относительно причин пропуска срока обращения в суд не могут служить поводом к отмене решения суда, так как при разрешении возникших между сторонами правоотношений судом первой инстанции правильно применены нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы исковой давности, и оснований для восстановления срока исковой давности не имеется. Как правильно отметил суд в решении, передав в ( ... ) администрации Шуйского сельского поселения в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе ( ... ), администрация Прионежского муниципального района никакого контроля за использованием переданного по договору имущества не осуществляла.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи