Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-3052/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Савельевой Н.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лупиной И. А. на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. по иску Лупиной И. А. к Лупину Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Лупина Н.Н. к Лупиной И. А. о признании утратившей право на проживание в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупина И.А. обратилась в суд по тем основаниям, что в период нахождения в браке с Лупиным Н.Н. была вселена в качестве члена семьи нанимателя в квартиру по адресу: ( ... ). Брак между ними прекращен ХХ.ХХ.ХХ С ХХ.ХХ.ХХ г. Лупин Н.Н. препятствует ее проживанию в квартире - в квартиру не пускает, сменил замок на входных дверях и не дает ей ключи, добровольно обеспечить ей доступ в жилое помещение отказывается. Лупина И.А. просила обязать Лупина Н.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать ответчика передать ей комплект ключей от спорного жилого помещения.

Лупин Н.Н. обратился со встречным иском по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ года Лупина И.А. не проживала в квартире по указанному выше адресу, поскольку забрала свои вещи и переехала на постоянное место жительства в иное жилое помещение. Также с ХХ.ХХ.ХХ года они совместное хозяйство не вели, в ХХ.ХХ.ХХ году брак между ними был прекращен. С момента фактического выезда на другое место жительства и до обращения Лупиной И.А. в суд он не препятствовал ей пользоваться спорным жилым помещением. Лупин Н.Н. просил признать Лупину И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть с ней договор социального найма, снять с регистрационного учета.

В части исковых требований о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. в удовлетворении иска Лупиной И.А. отказано, встречный иск Лупина Н.Н. удовлетворен. Суд прекратил право пользования Лупиной И.А. жилым помещением по адресу: ( ... ). С Лупиной И.А. в пользу Лупина Н.Н. взысканы судебные расходы в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе Лупина И.А., выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда - не соответствующими обстоятельствам дела. Указывает, что оснований для удовлетворения встречного иска не имелось, поскольку с ХХ.ХХ.ХХ г. Лупин Н.Н. препятствует ей в проживании в квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лупин Н.Н. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным.

Прокурор Крылов Д.И. полагал решение суда законным и обоснованным, постановленным при верном установлении юридически значимых обстоятельств, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения Лупина Н.Н., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав гражданское дело N за ХХ.ХХ.ХХ год, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лупина И.А. с ХХ.ХХ.ХХ г. состояла с Лупиным Н.Н. в зарегистрированном браке, расторгнутом ХХ.ХХ.ХХ (выписка из решения судебного участка мирового судьи Беломорского района ( ... ), запись акта о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ N).

ХХ.ХХ.ХХ исполнительным комитетом Беломорского городского совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома от ХХ.ХХ.ХХ N Лупину Н.Н. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на Лупину И.А. (жену) выдан ордер N на квартиру ( ... ). Квартира является муниципальной.

Согласно представленным администрацией муниципального образования "Беломорский муниципальный район" сведениям в указанной выше квартире зарегистрированы: Л.Н.Н.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время); Лупин Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время); Лупина И.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения (с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время).

В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных судом свидетелей следует, что в спорном жилом помещении, состоящем из трех комнат, проживают Лупин Н.Н., два их совместных сына, один из которых проживает с женой и ребенком, всего пять человек. Лупина И.А. не проживает в спорном помещении с ХХ.ХХ.ХХ года, данный факт был установлен вступившим в законную силу решением суда, а также показаниями свидетелей. После ухода из семьи Лупина И.А. проживала в ( ... ), затем по ( ... ), с мужчинами, являющимися ее сожителями, каких-либо отношений с бывшим мужем и детьми не поддерживала, плату за коммунальные услуги не вносила, несмотря на то, что в ХХ.ХХ.ХХ году лицевые счета были разделены. Также судом установлено, что Лупина И.А. обращалась к Лупину Н.Н. с требованием о передаче ей денежных средств взамен ее снятия с регистрационного учета из спорного жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии намерения Лупиной И.А. проживать в спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих, что ее выезд носил временный и вынужденный характер, Лупиной И.А. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, наоборот, Лупин Н.Н. и допрошенный в качестве свидетеля Л.П.Н.., являющийся сыном истца и ответчика, поясняли, что Лупин Н.Н. в ХХ.ХХ.ХХ гг. предпринимал неоднократные безуспешные попытки для возврата Лупиной И.А. в семью и соответственно, в квартиру.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Лупина И.А. более восьми лет назад выехала из спорного жилого помещения; проживала и в настоящее время проживает в других жилых помещениях, фактически создавая новые семьи; при отсутствии чинения ей препятствий в проживании, попыток вселиться в спорное жилье не предпринимала; не является членом семьи нанимателей, а также исходя из того, что имущество Лупиной И.А. в помещении отсутствует, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований по встречному иску о признании Лупиной И.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Данные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Также ввиду изложенного выше суд правомерно пришел к выводу об отказе Лупиной И.А. в удовлетворении ее исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное ошибочное толкование норм права, что не свидетельствует о незаконности решения и не является основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом и получившими соответствующую ст.67 ГПК РФ оценку доказательствами, выводы суда являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лупиной И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи