Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 33-3034/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Стыцюн С.А.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Чеснокова В. Д. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по иску Олыкайнена В. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олыкайнен В.В. обратился в суд с иском к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее также - Администрация) о понуждении провести торги в форме открытого аукциона в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ), расположенного в ( ... ). Требования мотивированы тем, что ( ... ) истец на основании информации, опубликованной в газете "Наша жизнь" от ( ... ), обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в кадастровом квартале ( ... ), пос. ( ... ), ориентировочной площадью ( ... ) кв.м. В ответе от ( ... ) Администрация Пряжинского национального муниципального района сообщила о том, что после поступления в их адрес кадастрового паспорта на земельный участок, будут организованы торги. В дальнейшем на обращение истца в адрес ответчика от ( ... ) с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и проведении торгов в отношении указанного участка, Администрация ответом от ( ... ) сообщила истцу об удовлетворении заявления Чеснокова В.Д., проводившего формирование спорного земельного участка, и об отложении даты проведения торгов в связи с его болезнью. До настоящего времени дата торгов в форме открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) ответчиком не назначена, чем нарушаются права истца в реализации права на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию Пряжинского национального муниципального района провести в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу торги в форме открытого аукциона в соответствии со ст.34 ЗК РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером ( ... ), категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для огородничества, площадью ( ... ) кв.м., местоположение: ( ... ).

С таким решением не согласно третье лицо Чесноков В.Д., в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Администрация умышленно затягивала решение вопроса о предоставлении испрашиваемого им земельного участка. Полагает, что он имеет право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке ст.34 ЗК РФ, не предусматривающей возможности проведения торгов. Указывает, что оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка не имелось. Отмечает, что Олыкайнен В.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка ( ... ), а не ( ... ), как указал в своем решении суд.

На апелляционную жалобу третьего лица поступили возражения от истца Олыкайнена В.В., который не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Чесноков В.Д. и его представитель Столбовая Е.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по ее устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истец Олыкайнен В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ), судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Положениями статьи 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Так, в частности, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Затем, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( ... ) Чесноков В.Д. обратился в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ( ... ) кв.м. в пос. ( ... ), для огородничества, т.е. для целей, не связанных со строительством, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом Администрации от ( ... ) Чеснокову В.Д. сообщалось о том, что решение о предоставлении земельного участка для огородничества может быть принято после проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

( ... ) с заявлением о предоставлении земельного участка для огородничества в п. ( ... ) около дома N ( ... ) по ул. ( ... ) в Администрацию обратился истец Олыкайнен В.В., не обозначив схематично его местоположение и предполагаемую площадь, что не позволяет установить идентичность испрашиваемых истцом и третьим лицом на тот момент земельных участков.

Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района N ( ... ) от ( ... ) утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ( ... ), местоположение ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., разрешенное использование - для огородничества.

В отношении испрашиваемого земельного участка по заявке Чеснокова В.Д. были выполнены кадастровые работы, ( ... ) осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., местоположение ( ... ).

( ... ) Чесноков В.Д. повторно после постановки земельного участка на кадастровый учет обратился с заявлением о предоставлении испрашиваемого им земельного участка с кадастровым номером ( ... ).

( ... ) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ( ... ) обратился в Администрацию Олыкайнен В.В.

Между тем, до настоящего времени Администрацией решение о предоставлении спорного земельного участка принято не было.

Удовлетворяя исковые требования Олыкайнена В.В. суд первой инстанции руководствовался нормами Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Пряжинского национального муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, или находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением Совета Пряжинского национального муниципального района XXXXVI сессии II созыва N20 от 30.04.2013 (далее также - Положение), в соответствии с п.3.9 которого при наличии нескольких заявлений о предоставлении земельного участка на один и тот же земельный участок, предоставление участка осуществляется исключительно на торгах в порядке, определенном действующим законодательством.

Действительно, в соответствии с п.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что указанное Положение было принято только ( ... ) то есть после обращения третьего лица с заявлением о предоставлении земельного участка и истечения нормативно установленного срока рассмотрения этого заявления.

Придание же обратной силы указанному решению Совета Пряжинского национального муниципального района противоречит положениям действующего законодательства. Так, ст.ст. 54, 55 Конституции Российской Федерации установлен принцип запрета придания обратной силы закону, ухудшающему положение граждан. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статьей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка Чесноков В.Д. обратился еще до принятия решения Совета Пряжинского национального муниципального района XXXXVI сессии II созыва N20 от 30.04.2013 и вступления его в законную силу, а именно ( ... ), правоотношения, возникшие в связи с рассмотрением данного заявления, не подпадают под действие этого нормативно-правового акта.

Возможности же проведения аукциона в рамках процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, положения ст.34 ЗК РФ не предусматривают, равно как и возможности публикации сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка, уже испрашиваемого гражданином. Анализ положений ст.34 ЗК РФ позволяет заключить, что очередность предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определяется по дате регистрации соответствующих заявлений. Таким образом, преимущественное право на испрашиваемый земельный участок при наличии на него нескольких заявлений имеет гражданин, чье заявление зарегистрировано ранее. Заявление, поступившее позднее, может быть удовлетворено в случае, если предыдущее заявление отклонено либо гражданин, подавший предыдущее заявление, отказался от него.

Действительно, в силу п.1 ст.34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Однако, подобные действия осуществляются органами местного самоуправления в целях информирования населения о наличии на территории соответствующего муниципального образования свободных земельных участков, потенциально пригодных для последующего их предоставления, но еще не испрашиваемых заинтересованными лицами для обозначенных ими видов разрешенного использования. Такое информационное сообщение не является основанием для принятия заявлений от других граждан, заинтересованных в предоставлении уже испрашиваемого участка.

Учитывая, что заявление Чеснокова В.Д. о предоставлении земельного участка поступило в Администрацию ранее, чем заявление Олыкайнена В.В., Администрация при отсутствии на данный момент выявленных оснований для отказа в предоставлении земельного участка должна была рассмотреть заявление Чеснокова В.Д. в порядке, предусмотренном ст.34 ЗК РФ. По мнению судебной коллегии, основанием для принятия ответчиком решения об отказе третьему лицу в совершении действий, предусмотренных ст.34 ЗК РФ, не могло послужить то обстоятельство, что истец претендует на предоставление испрашиваемого третьим лицом земельного участка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что не могут быть признаны обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности требований Олыкайнена В.В. о понуждении Администрации к предоставлению земельного участка с кадастровым номером ( ... ) на аукционе, поскольку Администрацией подлежало рассмотрению заявление Чеснокова В.Д. в порядке, установленном ст. 34 ЗК РФ, которая возможности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды не предусматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает исковые требования Олыкайнена В.В. не подлежащими удовлетворению, а решение суда об удовлетворении иска считает нужным отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Олыкайнена В. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о понуждении совершить определенные действия.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнила помощник судьи

___________________ (Табота Ю.Д.), ____ августа 2014 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

____________________ (Степанова Т.Г.),_____ августа 2014 г.

"Разместить на сайте" председательствующий судья Верховного Суда РК

____________________ ( ____________________), ____ августа 2014 г.