Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 12-132/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мартиша М.П. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартиша М.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.07.2014 Мартиш М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

С постановлением в части применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ не согласен Мартиш М.П., в поданной апелляционной жалобе просит постановление в данной части отменить. Указывает, что имеет документы, удостоверяющие его личность, на территории ( ... ) идут боевые действия. В связи с чем указанное дополнительное наказание является нарушением международных правовых актов и необоснованным вмешательством государства в личную жизнь Мартиша М.П., чему судья не дал должной оценки.

Заслушав Мартиша М.П., поддержавшего жалобу, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее - Закон), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток. Согласно п.2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в РФ такого иностранного гражданина.

Основанием привлечения к административной ответственности Мартиша М.П. явились те обстоятельства, что он, являясь иностранным гражданином - гражданином ( ... ), ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. находился на территории ( ... ) в нарушение установленного для иностранных граждан режима пребывания в РФ, а именно: уклонялся от выезда с территории РФ по истечении определенного срока временного пребывания ( ( ... ) суток с даты въезда - ( ... )).

Установленные по делу обстоятельства административного правонарушения и вина данного иностранного гражданина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием Мартиша М.П., письменными объяснениями Мартиша М.П., копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, в которых указана дата въезда на территорию России и период нахождения на территории России, иными материалами дела.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 5 Закона, дающих Мартишу М.П. право находиться на территории РФ по истечении установленного Законом срока, из материалов дела не усматривается.

При возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей Мартиш М.П. признавал вину в совершенном административном правонарушении.

Доказательств обращения Мартиша М.П. в уполномоченные органы с заявлением о получении статуса беженца, о продлении срока временного пребывания на территории РФ, не представлено. Мартиш М.П. сообщал, что подобных обращений с его стороны не было.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Мартиша М.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Наказание за совершение указанного административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, характера правонарушения и с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным. Поскольку материалами дела не подтверждается наличие у Мартиша М.П. источника дохода или денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда за пределы РФ, судья правомерно назначил дополнительное наказание в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

Оснований полагать о нарушении назначенным судьей дополнительным наказанием пункта 1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также иных правовых актов не усматривается. Ссылка в жалобе на обстановку на ( ... ), учитывая отсутствие со стороны Мартиша М.П. обращений в уполномоченные органы о продлении срока временного пребывания либо получении статуса беженца, не может быть принята во внимание. В связи с чем доводы жалобы о необоснованном применении дополнительного наказания подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мартиша М.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов