Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 21-329/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Скобелева Муслима Николаевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23.06.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Скобелева М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23.06.2014 Скобелев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09.07.2014 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Скобелева М.Н. на постановление - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Скобелев М.Н. В поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что правонарушения не совершал, при движении был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его лишь после остановки автомобиля, чтобы достать документы для предъявления сотрудникам ГИБДД. В решении судьи не указаны сведения о допрошенных свидетелях, свидетелей в судебном заседании не было.

Заслушав объяснения Скобелева М.Н., поддержавшего жалобу, показания свидетеля Русиновой Н.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Основанием привлечения Скобелева М.Н к административной ответственности явились те обстоятельства, что он ( ... ) в ( ... ) час. ( ... ) мин. около дома N ( ... ) управляя автомобилем марки ( ... ), оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства и вина Скобелева М.Н. в совершении правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении по делу, показаниями инспектора Иванова В.В., допрошенного в суде в качестве свидетеля, иными материалами дела.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

При вынесении постановления по делу Скобелев М.Н. не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание, что подтверждается его подписью в постановлении и его пояснениями при рассмотрении жалобы судьей.

В связи с этим обоснованность привлечения Скобелева М.Н. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения опровергаются изложенными выше доказательствами и не находят достаточного подтверждения.

Показания свидетеля Русиновой Н.В. обоснованно оценены судьей критически, поскольку свидетель, как следует из ее показаний, находилась на заднем сиденье автомобиля в ночное время, кроме того, состоит со Скобелевым М.Н. в фактических брачных отношениях. При оформлении административного материала Скобелев М.Н. не сообщал о наличии данного свидетеля, не заявлял ходатайство о ее допросе.

Изложенные в жалобе доводы о процессуальных нарушениях не находят подтверждения, поскольку из материалов дела следует, что явившиеся свидетели допрошены судьей с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 23.06.2014, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Скобелева М.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов