Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2014 г. по делу N 21-327/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Карпова И.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 июня 2014 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова И.Е.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 июня 2014 г. Карпов И.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Карпова И.Е. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 09 июля 2014 г. постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Карпов И.Е., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого ему правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 июня 2014 г. Карпов И.Е. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ( ... ) в районе ( ... ) в ( ... ) Карпов И.Е. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) пользовался телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность водителя в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, и объяснениями инспектора дорожно-патрульной службы в суде первой инстанции.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к Карпову И.Е. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Карпова И.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

Изложенные в жалобе доводы Карпова И.Е. об отсутствии в данном случае доказательств его виновности в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными и не могут служить поводом для отмены постановления сотрудника полиции и решения судьи.

В силу требований ч.4 ст.7, пп.1, 5 ч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011

N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник полиции обязан соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, а также соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп.39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Карпов И.Е. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, и указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие доказательств в виде видеофиксации и показаний свидетелей не может служить основанием для освобождения Карпова И.Е. от административной ответственности, поскольку обязательное наличие каких-либо из перечисленных доказательств для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Таким образом, постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 11 июня 2014 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова И.Е. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова