Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 21-322/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Богданова И.В. на постановление исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 30 апреля 2014 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от

30 апреля 2014 г. ( ... ) ООО " ( ... )" Богданов И.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Богданова И.В. на данное постановление решением судьи Суоярвского районного суда РК постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласен Богданов И.В., в жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение требований КоАП РФ с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении он не ознакомлен, предусмотренные законом права ему не разъяснялись, возможность для дачи письменных объяснений по существу правонарушения не предоставлялась, и постановление прокурора содержит недостоверную информацию о неоднократном перезаключении договора управления многоквартирными домами и осуществлении предприятием деятельности по обслуживанию жилищным фондом на территории Суоярвского городского поселения. С учетом п.2 постановления Правительства РФ N731 от 23.09.2010 и ч.5 ст.162 Жилищного кодекса РФ ООО " ( ... )" субъектом данного административного правонарушения не является, и предусмотренные абз.7 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов положения применению не подлежат. Требования по размещению информации в сфере коммунальных услуг предприятием соблюдены, и оказание обществом коммунальных услуг основанием для отнесения его к управляющей организации служить не может.

Заслушав объяснения прокурора Крылова Д.И., считавшего постановление должностного лица и решение судьи не подлежащими отмене, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст.7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Согласно положениям п.2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N731, под управляющей организацией в настоящем документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В силу п.5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность, в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 30 апреля 2014 г. ( ... ) ООО " ( ... )" Богданов И.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что в нарушение требований ч.10 ст.161 Жилищного кодекса РФ и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, Богданов И.В. по состоянию на ( ... ) не произвел раскрытие информации о деятельности ООО " ( ... )", осуществляющего управление многоквартирными домами на территории ( ... ), путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.

Исходя из Устава ООО " ( ... )", целями деятельности предприятия являются расширение рынка товаров и услуг, в том числе по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда. В качестве одних из основных видов деятельности указаны деятельность по контролю за состоянием и эксплуатацией жилого фонда, управление и эксплуатация жилых и нежилых объектов недвижимости. Директор ООО " ( ... )" является единоличным исполнительным органом, он обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства и нести ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством (пп.2.1, 2.2, 10.1, 10.3, 10.4).

Также по делу установлено, что ( ... ) между ООО " ( ... )" и администрацией ( ... ) заключен договор управления многоквартирными домами, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельность.

Пунктом 10.1 договора определено, что срок его действия составляет 30 дней, по окончании срока действия договора администрация ( ... ) проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами.

( ... ) между ООО " ( ... )" и администрацией ( ... ) вновь заключен договор управления многоквартирными домами сроком действия 30 дней.

Из предоставленных администрацией ( ... ) сведений следует, что в управлении ООО " ( ... )" по состоянию на ( ... ) находится 485 домов.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ООО " ( ... )" обязанности по размещению подлежащей раскрытию информации о деятельности по управлению жилым фондом на территории ( ... ), должностное лицо и судья пришли к правильным выводам о наличии в действиях ( ... ) предприятия Богданова И.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства выявленного правонарушения и виновность Богданова И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Богданова И.В. в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы Богданова И.В. о том, что ООО " ( ... )" к управляющим организациям отнесено быть не может, подвергнуты подробному анализу судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи. В рассматриваемой ситуации осуществление юридическим лицом деятельности по управлению многоквартирными домами подтверждено заключенными договорами и имеющимися в материалах дела квитанциями, свидетельствующими о взимании с потребителей соответствующей платы.

Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, также не могут служить поводом к отмене постановления должностного лица и решения судьи, поскольку объяснения по существу вменяемого нарушения при явке в прокуратуру Богдановым И.В. были даны, предусмотренные КоАП РФ права ему разъяснены.

Иные доводы жалобы наличие в действиях Богданова И.В. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 30 апреля 2014 г. и решение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 07 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова И.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.А. Колбасова