Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3331/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 г. по иску Кабака Р. Г. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабак Р.Г. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор N, однако он не был ознакомлен со всеми существенными условиями, в частности с п. N договора. Указывал, что ответчиком была навязана дополнительная услуга по страхованию, которая являлась неотъемлемая его частью, что противоречит закону и ущемляет его права как потребителя. Истец просил признать недействительным п. N кредитного договора, обязать ответчика пересчитать стоимость кредитного договора без учета суммы страховой премии, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, поскольку судом были допущены нарушения норм материального права. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Закон РФ "О защите прав потребителей", указывает, что, заключая договор страхования, он не мог выразить своего волеизъявления, поскольку условия о данной услуге заведомо навязаны (прописаны) в кредитном договоре и являются неотъемлемой его частью. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует сумма страховой премии, что является нарушением п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и не позволило ему точно определить все условия кредитного договора.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), а также иными тарифами КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен договор, включающий в себя кредитный договор и договор о карте. Разделом N договора предусмотрено, что общая сумма кредита, включающая в себя и комиссию за подключение к программе страхования по кредитному договору, составила ( ... ) руб. на срок N месяцев, полная стоимость кредита составила N процентов годовых.

Разделом N названного договора предусмотрено оказание банком клиенту (истцу) услуги подключение к программе страхования по кредитному договору путем заключения с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом Договора страхования, являющегося неотъемлемой частью договора. Клиент обязался уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном и условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязался предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Подписывая договор, истец подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Материалы дела содержат заявление о страховании от ХХ.ХХ.ХХ, которое также подписано истцом. Из заявления следует, что Кабак Р.Г. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ "Ренессанс капитал" (ООО) со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" в отношении его жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, при этом от заключения договоров страхования по иным программам, предлагаемым в заявлении, истец отказался, заполнив предусмотренные для этого поля.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст.927, п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, в силу ст.ст.1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в осуществлении своих гражданских прав, включая право на заключение договора. То есть, одним из условий кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности при наступлении таких событий, как смерть заемщика, длительная нетрудоспособность, инвалидность. Тем более, что кредитный договор заключается на длительный срок.

Вышеперечисленные кредитный договор и заявление о страховании имеют подписи истца, он самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), при заключении которого подтвердил согласие на заключение такого договора на условиях, предложенных банком, тогда как мог отказаться от заключения договора и выбрать иную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Из кредитного договора не следует, что условия, предусматривающие подключение к программе страхования, являются навязанными, поскольку в заявлении предусмотрена возможность клиента отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья по договору и разъяснены последствия такого отказа.

Как подтверждается материалами дела, истец подписал заявление, в котором выразил свое согласие быть застрахованным по указанному договору страхования.

Судебная коллегия считает, что у истца была возможность отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, поставив отметку в соответствующей графе заявления, соответственно согласие на подключение указанной услуги является добровольным.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению кредитного договора, включающего условие о заключении договора страхования, суду представлено не было, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхование указана в кредитном договоре и составила ( ... ) руб., заявление истцом подписано, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений ответчиком прав истца является обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи