Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3293/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Савельевой Н.В., Щепалова С.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Русская Телефонная Компания" (далее ЗАО "РТК") обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с ЗАО "РТК" в пользу Галицкого С.С. денежных средств по тем основаниям, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и неполучением процессуальных документов общество было лишено возможности обжаловать судебное решение и обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Суд отказал в удовлетворении данного заявления.

С определением суда об отказе в приостановлении исполнительного производства не согласно ЗАО "РТК". В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу и указано, что, поскольку обществом до настоящего времени не получена копия решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, и право ЗАО "РТК" на апелляционное обжалование не реализовано, имеются основания для приостановления исполнительного производства.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в нем.

Проверив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела N ( ... ), материалы исполнительного производства N ( ... ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 названного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи ( ... ) от ( ... ) с ЗАО "РТК" в пользу Галицкого С.С. взысканы стоимость товара в размере ( ... ) руб., убытки в размере ( ... ) руб., неустойка в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб. и штраф в размере ( ... ) руб. ( ... ) коп.

( ... ) судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами ( ... ) УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство на основании выданного ( ... ) мировым судьей ( ... ) исполнительного листа ( ... ).

Поскольку на момент выдачи исполнительного документа решение вступило в законную силу, доказательства принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции заявитель не представил, приостановление исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнительного производства в данном случае.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности постановленного по делу определения не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу закрытого акционерного общества "Русская Телефонная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи