Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3241/2014

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Черонко Е.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республика Карелия от 25 июня 2014 г. по иску Радчук Т. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и понуждении предоставить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Радчук Т.А., как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году, имеет право на льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец ( ... ) обращалась в Администрацию Петрозаводского городского округа (далее также - Администрация) с заявлением о предоставлении ей в соответствии с указанным законом земельного участка N ( ... ) и ( ... ) участка N ( ... ) по ул. ( ... ), расположенного на участке с кадастровым номером ( ... ), для индивидуального жилищного строительства. Администрация письмом от ( ... ) N ( ... ) отказала истцу, мотивируя тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка постановлением Администрации от ( ... ) N ( ... ) принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения многоквартирных жилых домов до трех этажей, в связи с чем данный участок не может быть предоставлен истцу. Ссылаясь на Закон РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", истец просит признать незаконным отказ Главы Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) в предоставлении земельного участка, расположенного в границах участка с кадастровым номером ( ... ), и обязать Администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенное нарушение права истца путем издания постановления об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласен истец Радчук Т.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что в решении суда рассматриваются постановления Администрации Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ), N ( ... ) от ( ... ) и N ( ... ) от ( ... ), которые в настоящее время не действуют, утратили силу и свидетельствуют лишь об истории участка земли, находящегося в составе земельного участка с кадастровым N ( ... ). В соответствии с генпланом города Петрозаводска цель использования земельного участка с кадастровым N ( ... ) определена для индивидуального жилищного строительства. Данный участок представляет из себя полосу земли между улицами ( ... ) прямоугольной формы шириной ориентировочно от ( ... ) до ( ... ) м и длиной до ( ... ) м, площадью ( ... ) соток. Указывает, что испрашивала у ответчика лишь часть вышеуказанного земельного участка, просила выделить участок менее ( ... ) соток. Отмечает, что на момент рассмотрения искового заявления судом первой инстанции решения о продаже земельного участка с кадастровым N ( ... ) принято не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Согласно ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, имеют право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также - Закон), в том числе на внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства и внеочередное получение земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Радчук Т.А. относится к льготной категории граждан, что подтверждается удостоверением серия ( ... ), согласно которому истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году.

Истец ( ... ) обратилась в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о предоставлении ей в соответствии с указанным законом земельного участка N ( ... ) и ( ... ) участка N ( ... ) в соответствии с градостроительным планом земельного участка по ул. ( ... ) N ( ... ), утвержденным постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска N ( ... ) от ( ... ), расположенного на участке с кадастровым номером ( ... ) для индивидуального жилищного строительства.

Администрация письмом от ( ... ) N ( ... ) отказала истцу, мотивируя тем, что в отношении испрашиваемого земельного участка постановлением Администрации от ( ... ) N ( ... ) принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения многоквартирных жилых домов до ( ... )-х этажей, в связи с чем данный участок не может быть предоставлен истцу.

Разрешая по существу исковые требования Радчук Т.А., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, устанавливающими, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оценивал правомерность требований истца о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером ( ... ), как было заявлено истцом на момент рассмотрения дела по существу.

Отказывая Радчук Т.А. в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что Администрацией на момент рассмотрения заявления истца (уже было принято решение о способе распоряжения земельным участком с кадастровым номером ( ... ), что подтверждается постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе ул. ( ... )" и постановлением Администрации Петрозаводского городского округа N ( ... ) от ( ... ) "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что органом местного самоуправления определено разрешенное использование указанного участка, проведены работы, предусмотренные п.4 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного участка на торгах, принято и не отменялось решение о реализации указанного участка через аукцион.

В государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером ( ... ) учтен как земельный участок, имеющий разрешенное использование "для размещения многоквартирных жилых домов", что не предполагает возможности его использования для индивидуального жилищного строительства.

Поскольку на момент принятия решения о способе распоряжения земельным участком притязания на сформированный земельный участок истцом не заявлялись, таким решением Администрации права Радчук Т.А. на предоставление земельного участка нарушены не были.

То обстоятельство, что торги не состоялись по причине отсутствия заявок, не свидетельствует о том, что Администрация изменила свое решение о реализации указанного участка через аукцион. Более того, в соответствии с пунктом ( ... ) Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N808, организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Радчук Т.А. является правильным.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году является мерой социальной поддержки, направленной не на всех участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ( ... ) году на внеочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в настоящее время истец не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Опровергающих данное обстоятельство доказательств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку с учетом требований ст.67 ГПК РФ, нарушений процессуальных норм права, влекущих отмену решения, по делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи