Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3221/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Данилова О.И., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2014 о приостановлении исполнительного производства N ( ... ).

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цмугунов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N ( ... ), заявив ходатайство о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2014 ходатайство должника удовлетворено, исполнительное производство ( ... ) приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по заявлению Цмугунова А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

С принятым судебным постановлением не согласен судебный пристав-исполнитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что норма о приостановлении исполнительного производства в случае принятия к производству суда заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий носит диспозитивный характер. Судьей нарушен порядок рассмотрения вопросов о приостановлении исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ. Определение препятствует дальнейшему принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о приостановлении исполнительного производства рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя поступил отказ от частной жалобы в связи с тем, что определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2014 исполнительное производство ( ... ) возобновлено.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Определение судьи другими лицами не обжаловано.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя от частной жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от частной жалобы и прекращает апелляционное производство.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ судебного пристава-исполнителя от частной жалобы на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2014 о приостановлении исполнительного производства ( ... ) и апелляционное производство по указанной частной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи