Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3217/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Щепалова С.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьевой М.А. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2014 по заявлению Соловьевой М.А. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Щепалова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева М.А. обратилась в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 22.11.2013 по настоящему делу отказано в удовлетворении иска Швецовой С.А. к Соловьевой М.А. о признании завещания недействительным. В ходе рассмотрения дела ответчик понесла расходы на оплату услуг представителя ( ... ) и расходы на оплату судебной экспертизы ( ... ) руб. Ответчик просила суд взыскать данные издержки с истца в свою пользу.

Определением суда заявление частично удовлетворено. С Швецовой С.А. в пользу Соловьевой М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя ( ... ) руб., расходы на проведение судебной экспертизы ( ... ) руб.

С определением в части размера взысканных расходов на оплату услуг представителя не согласна Соловьева М.А. В поданной частной жалобе просит определение в данной части отменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. Мотивирует тем, что с учетом категории данного спора расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рамках настоящего дела истец Швецова С.А. заявляла к Соловьевой М.А. исковые требования о признании завещания от ( ... ), составленного ( ... ) в пользу Соловьевой М.А., недействительным. Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.02.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчик уполномочила адвоката ( ... ) на представление ее интересов по настоящему гражданскому делу с ( ... ). ( ... ) представлял интересы ответчика по ордеру от ( ... ) N ( ... ) и нотариальной доверенности от ( ... ) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ( ... ).

Ответчик понесла расходы на оплату услуг данного представителя в размере ( ... ) руб., что подтверждается квитанцией от ( ... ) (л.д. 215) и не оспаривается стороной истца.

Решение суда по настоящему делу вынесено в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя является правильным. Поскольку истец при рассмотрении заявления просила уменьшить размер подлежащих взысканию с нее расходов на оплату услуг представителя, является инвалидом и находится в нетрудоспособном возрасте, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частично удовлетворить заявление. При этом судом были приняты во внимание сложность дела, длительность участия представителя в рассмотрении дела и другие обстоятельства.

Определение суда в части разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, судом исследованы юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка, в связи с чем доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Оснований для отмены или изменения определения суда в данной части не усматривается. В остальной части определение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.07.2014 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Соловьевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи