Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 августа 2014 г. по делу N 33-3213/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Роговой И.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шмулий Г. Л. на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" об установлении в отношении Шмулий Г. Л. административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказаний, в виде определенных ограничений.

Шмулий Г.Л., не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставлена без движения. Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без приложения копий по количеству участвующих в деле лиц, а также не оплачена государственной пошлиной при отсутствии ходатайства об освобождении (отсрочке, рассрочке) от уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Шмулий Г.Л. просит отменить определение судьи, указывая, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий отсутствие возможности для уплаты государственной пошлины.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного определения судьи.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Сегежским городским судом Республики Карелия постановлено решение об установлении в отношении Шмулий Г. Л. административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказаний, в виде определенных ограничений.

ХХ.ХХ.ХХ в Сегежский городской суд Республики Карелия поступила апелляционная жалоба Шмулий Г.Л.

Положениями ч.5 ст.322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба Шмулий Г.Л. подана в суд без приложения к оригиналу жалобы ее копий, что не соответствует требованиям указанной выше нормы права.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с п.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.

Из этого следует, что вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины разрешается судом по ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующих оснований, характеризующих материальное положение плательщика.

Поскольку Шмулий Г.Л. при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, ходатайство об освобождении от ее уплаты, уменьшении либо отсрочке (рассрочке) не заявлено, с учетом отсутствия копий жалобы по количеству участвующих лиц, судья правомерно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив достаточный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что представленная справка является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие денежных средств, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанная справка, содержащая информацию о том, что Шмулий Г.Л. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и на момент выдачи справки пособие по безработице не получал, при отсутствии ходатайства не является основанием для освобождения от уплаты, уменьшения, отсрочке (рассрочке) госпошлины.

Кроме того, данный документ не позволяет достоверно установить факт отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины, поскольку виды доходов не ограничиваются пособием по безработице.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи об оставлении апелляционной жалобы на решение Сегежского городского суда Республики Карелия без движения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Шмулий Г. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи