Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3212/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Алеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. по иску Меккиева И.В. к государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе Республики Карелия о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меккиев И.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Калевальском районе Республики Карелия (далее - ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК) по тем основаниям, что решением ответчика от ( ... ) ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием достаточного льготного стажа для назначения пенсии по указанному основанию. Поскольку в периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), являясь ( ... ), на условиях полного рабочего дня Меккиев И.В. осуществлял ( ... ) деятельность с соблюдением единого технологического процесса, однако, ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК ему необоснованно отказано во включении указанных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, истец просил признать незаконным решение ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК N 3 от ( ... ) об отказе в досрочном назначении пенсии, обязать ответчика включить в стаж работы периоды с ( ... ) по ( ... ), с ( ... ) по ( ... ), признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначить трудовую пенсию по старости с ( ... ).

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, заявлено о признании незаконным решения ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК N ( ... ) от ( ... ) об отказе в досрочном назначении пенсии, понуждении ответчика включить в льготный стаж работы период с ( ... ) по ( ... ), назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ( ... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о льготном стаже работы в спорный период, в связи с чем истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку представленные по делу доказательства не свидетельствуют о праве истца на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением лесозаготовительных работ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Свиньина Ю.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 п. 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

На основании п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( ... ) Меккиев И.В. обратился в ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ - Отдел ПФ РФ в Калевальском районе РК N 3 от ( ... ) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по мотиву отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен период осуществления Меккиевым И.В. предпринимательской деятельности с ( ... ) по ( ... ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра ( ... ) Меккиев И.В. был зарегистрирован в качестве ( ... ), деятельность прекращена ( ... ). Основным видом экономической деятельности ( ... ) Меккиева И.В. в указанный период являлись лесозаготовки.

Однако, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием для включения периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с ( ... ) по ( ... ) в льготный трудовой стаж.

Занятость Меккиева И.В. в указанный период в едином технологическом процессе лесозаготовок безусловными доказательствами по делу не подтверждена. Технологический процесс лесозаготовок согласно ГОСТу 17461-84 "Межгосударственный стандарт. Технология лесозаготовительной промышленности. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 14.12.1984 N 4435, включает в себя следующие операции: подготовка лесосек к валке леса, валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка и штабелевка древесины, вывозка леса по лесовозным дорогам на нижние склады или погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю.

Вместе с тем, из представленных договоров на выполнение лесохозяйственных работ, заключенных ( ... ) Меккиевым И.В. с ( ... ), с учетом характера выполненных истцом и принятых заказчиком работ, отраженных в актах приемки, вывод об участии Меккиева И.В. в едином технологическом процессе лесозаготовок сделан быть не может. Участие истца в выполнении единого технологического процесса лесозаготовок, а также выполнение работы на условиях полного рабочего дня данными доказательствами не подтверждается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно принял во внимание и то, что работа на основании заключенных с ( ... ) договоров выполнялась истцом с привлечением иных лиц: родственников и знакомых, что не оспаривалось Меккиевым И.В.

Также судом обоснованно указано на то, что в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, между тем, в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица - Меккиева И.В. указание на код льготных условий отсутствует. Соответствующие данные истцом в органы пенсионного фонда не предоставлялись.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, подробно исследованную, верно оцененную судом в постановленном решении.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи