Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3188/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по иску Шатрова Б. В. к Климовой И. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шатров Б.В. обратился в суд по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ, виновной в совершении которого признана Климова И.В., ему были причинены ( ... ), он был госпитализирован в ( ... ), где находился на излечении в ( ... ) в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Истец перенес сильную физическую боль и моральные страдания, нуждается в дальнейшем восстановительном лечении ( ... ) до работоспособности, а через ХХ.ХХ.ХХ года необходима повторная операция ( ... ). С учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности на представителя в размере ( ... ) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ( ... ) руб., расходы по оформлению доверенности в размере ( ... ) руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме этого, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение, уменьшив взысканную сумму, полагает решение незаконным и необоснованным, так как судом не учтены требования разумности, соразмерности и справедливости. Указывает, что судом были приняты во внимание только характер полученных истцом травм и его возраст, однако не были приняты во внимание факты, о которых она неоднократно поясняла: она является ( ... ), имеет на иждивении ( ... ) детей, доход не превышает ( ... ) руб. Считает, что изложенные истцом доводы о необходимости проведения повторной операции, о перенесении им физической боли и моральных страданий, не подтверждены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с решением, поскольку при рассмотрении дела судом приняты во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Климова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, в период следствия ответчику было уплачено ( ... ) руб., которые он расценил как моральный вред, после прекращения уголовного дела она выплатила еще ( ... ) руб.

Истец Шатров Б.В. и его представитель Шоттуев В.В. выражали согласие с постановленным решением суда, возражали по доводам апелляционной жалобы, представитель истца пояснил, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возместить причиненный вред.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не влекущими его отмену, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы уголовного дела N, медицинскую карту стационарного больного N, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, моральный вред Шатрову Б.В. причинен в результате виновных действий Климовой И.В. Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ прекращено уголовное дело в отношении Климовой И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ в связи с ее деятельным раскаянием. Климова И.В. освобождена от уголовной ответственности.

Указанным постановлением, а также медицинскими документами подтверждено, что истцу причинена ( ... ), что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени физических и нравственных страданий истца, иных фактических обстоятельств причинения морального вреда, подробно изложенных в решении, индивидуальных особенностей истца, учтены требования разумности и справедливости, в силу чего размер компенсации морального вреда определен судом правильно и изменению в сторону уменьшения не подлежит.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы подателя апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, как не основанные на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи