Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3162/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шпакова Юрия Вячеславовича на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по исковому заявлению прокуратуры Республики Карелия к Шпакову Юрию Вячеславовичу и Шпаковой Татьяне Ивановне, действующим также в интересах несовершеннолетнего Шпакова Владислава Юрьевича, Шпакову Дмитрию Юрьевичу о признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что в период с ( ... ) по ( ... ) Шпаков Ю.В. замещал должность ( ... ), уволен из органов прокуратуры в отставку в связи с выходом на пенсию за выслугу лет. ( ... ) сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации и переданного в оперативное управление прокуратуры Республики Карелия. ( ... ) истец направил Шпакову Ю.В. предложение освободить занимаемое им служебное помещение. Однако квартира до настоящего времени не освобождена. С учетом изложенного, истец просил признать Шпакова Ю.В., его бывшую супругу Шпакову Т.И. и детей Шпакова Д.Ю. и Шпакова В.Ю. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ( ... ), и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Ответчики признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением, Шпаков Ю.В., Шпаков Д.Ю. и Шпаков В.Ю. выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Также с ответчиков в бюджет муниципального образования "Костомукшский городской округ" взыскана государственная пошлина по ( ... ). с каждого.

С решением суда не согласен ответчик Шпаков Ю.В., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд по собственной инициативе изменил исковые требования и признал ответчиков прекратившими право пользования, тогда как истец просил признать их утратившими право пользования. Истец, а впоследствии и суд, не конкретизировал, из какого именно жилого помещения должны быть выселены ответчики. Суд не учел, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения ответчики проживали в том же помещении на основании договора найма от ( ... ), ( ... ) брак между Шпаковым Ю.В. и Шпаковой Т.И. был расторгнут. Последняя никогда не была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи нанимателя. Суд необоснованно взыскал государственную пошлину с несовершеннолетнего Шпакова В.Ю., не имеющего самостоятельных источников дохода и физически лишенного возможности исполнить решение суда в данной части. Судом не выяснен вопрос, кто является собственником жилого помещения. Самостоятельных требований собственник имущества в лице ТУ Росимущества в Республике Карелия о выселении ответчиков не заявлял. Суд отказал ответчикам в истребовании доказательств признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, лишил ответчиков возможности выступить в прениях, не придал значения наличию у Шпакова Ю.В. статуса прокурора в отставке. Договор найма служебного жилого помещения от ( ... ) был заключен Шпаковым Ю.В. в условиях психологического давления, истцом - с целью сокрыть нарушения, допущенные при приобретении квартиры. В случае выселения ответчики подлежат обеспечению жилым помещением специализированного жилищного фонда, что, по мнению подателя жалобы, должно быть отражено в решении суда. Суд не принял во внимание недопустимость выселения несовершеннолетнего из квартиры без предоставления иного жилого помещения. Судом не учтено наличие у Шпакова Ю.В. выслуги лет в правоохранительных органах более ( ... ) лет. Также податель жалобы указывает на заинтересованность представителя прокуратуры Республики Карелия, участвовавшего в заседаниях суда первой инстанции, в исходе дела ввиду его нуждаемости в жилом помещении.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокуратура Республики Карелия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по тем основаниям, что договор найма служебного жилого помещения является прекращенным с ( ... ), что влечет прекращение у ответчиков права пользования. Термины "утративший право пользования" и "прекративший право пользования" в контексте вынесенного решения являются равнозначными. Квартира была впервые предоставлена Шпакову Ю.В. и его семье в связи с имевшимися трудовыми отношениями ( ... ), в связи с чем положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" на ответчиков не распространяются. Выселение из служебного жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения с организацией, вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит ст. 40 Конституции Российской Федерации. Возможность отвода представителя стороны по делу нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В возражениях ТУ Росимущества в Республике Карелия указывает на отсутствие доказательств законности нахождения ответчиков в настоящий момент в спорной квартире. Предполагаемого ответчиком спора о собственнике занимаемой им квартиры не имеется. Имущество прокуратуры Республики Карелия является исключительно федеральной собственностью, при государственной регистрации права оперативного управления в 2006 г. в качестве собственника имущества была указана Российская Федерация.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Миронов С.Ю. выразил согласие с обжалуемым решением, разрешение вопроса о правильности выводов суда первой инстанции по распределению между ответчиками бремени уплаты государственной пошлины оставил на усмотрение судебной коллегии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, приказом и.о. прокурора Республики Карелия от ( ... ) Шпаков Ю.В. был назначен на должность ( ... ). Приказом от ( ... ) N ( ... ) ответчик назначен ( ... ).

По договору купли-продажи от ( ... ) в оперативное управление истца поступило жилое помещение по адресу: ( ... ), государственная регистрация права осуществлена ( ... )

Протоколом от ( ... ) жилищно-бытовой комиссией прокуратуры Республики Карелия принято решение о предоставлении ( ... ) Шпакову Ю.В. служебной квартиры по указанному выше адресу.

( ... ) между истцом и ответчиком Шпаковым Ю.В. заключен договор найма жилого помещения. По условиям договора Шпакову Ю.В. и членам его семьи (супруге Шпаковой Т.И., детям Шпакову Д.Ю. и Шпакову В.Ю.) сроком на ( ... ) лет предоставлена во владение и пользование спорная квартира. Пунктом 6.3 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в соответствии со ст. 687 ГК РФ, а также в случае увольнения ШпаковаЮ.В. из органов прокуратуры по собственному желанию или по отрицательному основанию.

Распоряжением ТУ Росимущества по Республике Карелия от ( ... ) N ( ... ) названное жилое помещение отнесено к категории служебного и закреплено на праве оперативного управления за истцом. ( ... ) на спорную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

( ... ) истец и ответчик Шпаков Ю.В. заключили договор найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем ответчиков на период прохождения Шпаковым Ю.В. службы в прокуратуре г. Костомукша.

Согласно п. 18 договора одним из оснований прекращения его действия является окончание срока службы. В силу п. 19 договора в случае расторжения или прекращения договора в связи с окончанием срока службы ответчики должны освободить жилое помещение. В случае отказа они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Указанный договор со стороны нанимателя подписан Шпаковым Ю.В., как ( ... ).

Приказом прокурора Республики Карелия от ( ... ) Шпаков Ю.В. освобожден от названной должности и уволен из органов прокуратуры с ( ... ) в связи с выходов на пенсию за выслугу лет.

( ... ) в его адрес истцом направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из дела усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ШпаковЮ.В., Шпаков Д.Ю. и несовершеннолетний Шпаков В.Ю. Ответчица ШпаковаТ.И. зарегистрирована по месту жительства в ( ... ). ( ... ) брак между Шпаковым Ю.В. и Шпаковой Т.И. ( ... ).

Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008 N 192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" установлено, что до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Генеральной прокуратуре Российской Федерации на улучшение жилищных условий прокуроров, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Ранее аналогичная норма содержалась в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005 - 2006 годах".

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент вселения ответчиков в жилое помещение) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Оснований, при которых в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не допускается, судом по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, установив факт прекращения между сторонами служебных отношений и увольнения Шпакова Ю.В. со службы в органах прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, а проживающие в нем ответчики - также и выселению из него.

Довод подателя апелляционной жалобы об изменении судом заявленных истцом требований, выразившимся в использовании в резолютивной части решения формулировки "прекратившие право пользования", правового значения для оценки правильности постановленного по делу решения не имеет, поскольку существо разрешенных судом требований осталось неизменным.

Утверждение об отсутствии указания на жилое помещение, из которого подлежат выселению ответчики, опровергается текстом резолютивной части решения, указывающей на выселение ответчиков из ( ... ) в ( ... ).

Удовлетворение требований, заявленных к Шпаковой Т.И., обусловлено включением ее в договор найма служебного жилого помещения. Каких-либо возражений против удовлетворения иска данным ответчиком не заявлялось.

Нахождение спорного жилого помещения в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении прокуратуры Республики Карелия подтверждается соответственно свидетельствами от государственной регистрации права от ( ... ) (л.д. 30) и от ( ... ) (л.д. 24).

Утверждение ответчика о наличии у него статуса прокурора в отставке, что влечет основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, ошибочно, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не наделяет прокурора, уволенного в связи с выходом в отставку, жилищными правами, предоставленными действующим работникам прокуратуры.

Довод о заключении Шпаковым Ю.В. договора найма служебного жилого помещения от ( ... ) под влиянием угрозы со стороны истца или неблагоприятных обстоятельств судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о признании недействительным данного договора ответчиком в порядке п. 1 ст. 179 ГК РФ не заявлено.

Наличие у Шпакова Ю.В. выслуги лет в правоохранительных органах более ( ... ) лет не имеет правового значения, поскольку п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2002 N 897, на который ссылается автор жалобы, содержащий положение о недопустимости выселения сотрудников правоохранительных органов, имеющих стаж работы более 10 лет, из служебных жилых помещений, на работников прокуратуры не распространяется.

Позиция Шпакова Ю.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в допущении к участию в деле ненадлежащего представителя истца, основана на неправильном понимании ст.ст. 16, 18 ГПК РФ, не относящих представителя стороны к числу лиц, которые могут быть отведены. В настоящем деле прокуратура Республики Карелия обладает процессуальным статусом истца, в связи с чем положения ст. 45 ГПК РФ в данном случае не применяются.

Мотивы, по которым суд первой инстанции счел возможным выселить из жилого помещения несовершеннолетнего Шпакова В.Ю., приведены в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждение о том, что суд отказал ответчикам в истребовании доказательств признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, не влияет на законность постановленного решения, так как данное обстоятельство правового значения для дела не имеет.

Довод о том, что суд лишил ответчиков возможности выступить в прениях, опровергается протоколом судебного заседания от 27 мая 2014 г., из которого усматривается, что Шпаков Ю.В. от участия в прениях фактически уклонился.

Вместе с тем судом неправильно разрешен вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины.

В связи с тем, что истец как орган государственной власти был при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ обязанность по ее уплате должны нести ответчики.

Однако взыскание государственной пошлины с несовершеннолетнего ответчика, который согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, не основано на законе.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 27 НК РФ, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 64 и п. 1 ст. 80 СК РФ, учитывая равенство прав и обязанностей родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и выступлению в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми лицами, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность по уплате государственной пошлины, приходящейся на несовершеннолетнего, в размере ( ... )., на его родителей в равных долях - по ( ... ).

Кроме того, в мотивировочной части решения суд указал на солидарное взыскание с ответчиков государственной пошлины. Учитывая положения ст. 322 ГК РФ и отсутствие в ГПК РФ и НК РФ положений о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке, судебная коллегия исключает данное суждение из обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изложить предпоследний абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Костомукшского городского округа со Шпакова Дмитрия Юрьевича ( ... )., со Шпакова Юрия Вячеславовича и Шпаковой Татьяны Ивановны, действующих также в интересах несовершеннолетнего Шпакова Владислава Юрьевича, по ( ... ). с каждого."

Исключить из мотивировочной части решения выводы о взыскании с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке.

Председательствующий

Судьи