Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3145/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.

при секретаре Балицкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО "Главстрой Усть-Лабинск" на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. об отказе в передаче гражданского дела в арбитражный суд.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Евразия Холдинг" обратилось в Петрозаводский городской суд Республики К ... с иском к ООО "Главстрой Усть-Лабинск", Миммиеву Егору Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки в сумме ( ... ). Истец просил взыскать с ответчиков, в том числе поручителя по договору поставки Миммиева Е.В., солидарно задолженность по оплате поставленного товара исходя из курса евро по отношению к российскому рублю на день подачи иска в размере ( ... ).

Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Главстрой Усть-Лабинск" о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд ( ... ).

В частной жалобе ООО "Главстрой Усть-Лабинск" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что возникший спор носит экономический характер и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Договор поручительства не может считаться заключенным, поскольку не содержит существенных условий: наименование должника, обеспечиваемое поручителем обязательство и объем его ответственности. На заключение такого договора и переход прав требования по договору иному кредитору согласия основного должника не испрашивалось. Указывает на злоупотребление истцом и ответчиком правами при заключении договора поручительства с целью изменения подведомственности и подсудности рассмотрения спора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Флеганов Н.А. возражал относительно удовлетворения частной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из дела, ( ... ) между ООО "Евразия Холдинг" и ООО "Главстрой Усть-Лабинск" заключен договор поставки, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять и передавать в собственность ответчика отдельно оговариваемую продукцию, а ответчик обязался принимать товар и производить его своевременную оплату.

Также ( ... ) ответчик Миммиев Е.В. по договору поручительства, заключенному им с ООО "Евразия Холдинг", принял обязательства по несению солидарной с ООО "Главстрой Усть-Лабинск" ответственности по договору поставки в случае неисполнения последним своих обязательств.

Согласно приложению к договору от ( ... ) в рамках исполнения договора поставки ООО "Евразия Холдинг" отгрузило контрагенту алюминиевую газопасту ( ... ) за тонну на общую сумму ( ... ). Оплата товара должна быть осуществлена ООО "Главстрой Усть-Лабинск" до ( ... )

Обращаясь с иском в суд, ООО "Евразия Холдинг" указало, что оплата стоимости поставленной алюминиевой газопасты осуществлена покупателем не в полном объеме. При этом иск предъявлен к двум ответчикам: ООО "Главстрой Усть-Лабинск" - покупателю, и Миммиеву Е.В. - поручителю покупателя товара.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Договор поручительства заключен истцом с ответчиком Миммиевым Е.В. - физическим лицом, его предметом является обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО "Главстрой Усть-Лабинск". Доказательств того, что Миммиев Е.В. заключал договор поручительства в целях ведения им предпринимательской деятельности, не имеется, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Довод частной жалобы об экономическом характере спора, равно как и то обстоятельство, что основным должником в обязательстве является юридическое лицо, которое не давало согласия на поручительство и переход прав требования иному кредитору, не принимается судебной коллегией во внимание. Отсутствие согласия подателя частной жалобы на принятие Миммиевым Е.В. обязательств по несению с ним солидарной ответственности, исходя из содержания ст.ст. 361 - 367 ГК РФ, на действительность договора поручительства не влияет. Солидарный же характер ответственности юридического лица - должника и физического лица - поручителя, учитывая предъявление истцом требования к обоим ответчикам одновременно, не позволяет суду осуществить разделение таких требований.

Утверждение о незаключенности договора поручительства по мотивам отсутствия в нем условий о наименовании должника, обеспечиваемом поручителем обязательстве и объеме ответственности поручителя представляется ошибочным, поскольку по тексту договора имеется отсылка на договор поставки. Доказательств того, что истец и ответчик Миммиев Е.В. заблуждались относительно обозначенных условий поручительства, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком Миммиевым Е.В. исковые требования признаются.

По изложенным мотивам основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи