Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Глушенко Н.О., Данилова О.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 26.01.2012 удовлетворен иск ООО "Компания Вега" к Исаеву Р.С. о взыскании денежных сумм. С Исаева Р.С. в пользу ООО "Компания Вега" взыскано ( ... ) руб. по договору купли-продажи от 01.09.2011, в том числе, ( ... ) руб. - стоимость товара, ( ... ) руб. - неустойка за период с 01.10.2011 по 30.12.201, а также ( ... ) руб. в возврат государственной пошлины.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ( ... ), возбужденного на основании решения Петрозаводского городского суда от 26.01.2012 в связи с тем, что взыскатель ООО "Компания Вега" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Просил суд приостановить исполнительное производство ( ... ) до вступления в законную силу решения по заявлению ООО "Компания Вега".

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Выражая несогласие с постановленным определением, судебным приставом-исполнителем принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и разрешении вопроса по существу. Ссылается на то, что судом применены положения статей Федерального закона от 21.07.1997 "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ, утратившего силу. С 01.02.2008 вступил в действие Федеральный закон от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ. Перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39. Пункт 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона содержит указание на иные случаи, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства. К числу таковых может быть отнесено принятие судом к рассмотрению заявления взыскателя об изменении порядка и способа исполнения решения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Ст.ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что суд обязан и вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом и может быть приостановлено судом. Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 26.01.2012 с Исаева Р.С. в пользу ООО "Компания Вега" взыскана денежная сумма ( ... ) руб. и возврат государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

На основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда по делу от 26.01.2012 в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами N1 г. Петрозаводска и Прионежского района возбуждено исполнительное производство ( ... ) о взыскании с Исаева Р.С. денежных средств в размере ( ... ) руб. в пользу ООО "Компания Вега".

Судебным приставом-исполнителем заявлены требования о приостановлении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в иных случаях, предусмотренных федеральным законом), поскольку взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Проанализировав представленные доказательства и вышеприведенные нормы права, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства по приведенным мотивам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены по существу законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи