Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 августа 2014 г. по делу N 33-3134/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Колбасовой Н.А.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью ( ... ) к Б. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО ( ... ) обратилось c иском по тем основаниям, что по договору поставки от ХХ.ХХ.ХХ обществом был поставлен товар ООО ( ... ) на общую сумму ( ... ) руб., покупатель по данному договору произвел оплату товара частично, в размере ( ... ) руб., задолженность составила ( ... ) руб. Истец ХХ.ХХ.ХХ по договору уступки прав уступил Б. в полном объеме право (требование), вытекающее из указанного договора поставки товара, а Б. принял обязательства произвести оплату за уступаемое право требования в сумме ( ... ) руб., однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Ссылаясь на положения статей 310, 314, 328 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины - ( ... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства - ( ... ) руб., расходы по оплате госпошлины - ( ... ) руб.

С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Он не согласен с выводом суда о том что, спорный договор является заключенным и у ответчика возникли обязательства по оплате денежных средств. Указывает, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес ООО ( ... ) через курьера им были переданы два подписанных экземпляра проекта договора уступки прав (требований) к ООО ( ... ) по договору поставки N от ХХ.ХХ.ХХ и два акта приема-передачи документов. Предложение о заключении договора уступки права (требования) истцом не было акцептовано в разумный срок, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ договор со стороны ООО ( ... ) не был подписан, экземпляр договора Б. не возвращен. Суд также не дал должной оценки обстоятельствам дела, касающимся направления ответчиком в адрес ООО ( ... ) извещения об отзыве оферты от ( ... ) которое, по своему смыслу, являлось извещением об истечении ее срока действия. После получения истцом данного письма, любые его действия не могут свидетельствовать об акцепте и, по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса РФ, могут расцениваться не более чем как новая оферта, требующая согласия ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО ( ... ) Т. полагала выводы суда основанными на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Считала, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела были установлены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ при разрешении спора судом не нарушены. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители истца, директор ООО ( ... ) Т. и действующий о доверенности Р., с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, ООО ( ... ) своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом ХХ.ХХ.ХХ между ООО ( ... ) и ООО ( ... ) был заключен договор поставки N, согласно которому ООО ( ... ) поставляет товар (строительные инертные материалы) в соответствии с заявкой ООО ( ... ), а ООО ( ... ) оплачивает этот товар в соответствии с Протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью данного договора. На момент заключения договора поставки учредителем и директором ООО ( ... ) являлся Б. В соответствии с этим договором поставщиком был поставлен товар на общую сумму ( ... ) руб., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по оплате за поставленный товар составляет ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО ( ... ) и Б. заключен договор уступки прав (требований) N согласно которому истец, как цедент уступил цессионарию Б. в полном объеме право (требование) к ООО ( ... ), вытекающее из указанного договора поставки, общая сумма уступаемых цессионарию требований составляет ( ... ) руб. При этом, согласно пункту 2.2 договора уступки прав (требований) за уступаемое право (требование) Б. производит оплату ООО ( ... ) в сумме ( ... ) руб. любым незапрещенным законом способом. Данное условие договора уступки требования ответчик не исполнил. С мая ( ... ) года Б. не является учредителем и директором ООО ( ... ).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что договор уступки прав (требований) соответствует положениям статьи 382 Гражданского кодекса РФ, поскольку заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, при этом является возмездным.

Учитывая, что данный договор уступки прав (требований) не расторгнут, цессинарий свои обязательства по договору не исполнил, суд правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика заявленную истцом и не оспоренную ответчиком денежную сумму в размере ( ... ) руб.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Б. о том, что направленный им в порядке оферты в адрес ООО ( ... ) договор уступки прав (требований), в разумный срок акцептован не был, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ договор уступки прав (требований) не подписан. Судебная коллегия не соглашается с этими доводами ответчика, поскольку из материалов дела не усматривается, что инициатива и направление проекта договора уступки прав (требований) имело место со стороны ответчика. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают подписание сторонами ХХ.ХХ.ХХ договора уступки прав (требований) и приложения к нему - акта приема-передачи документов.

По указанным обстоятельствам также не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы ответчика об отзыве оферты, направленной им в адрес ООО ( ... ).

Учитывая изложенное, не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда о заключении между сторонами договора уступки прав (требований).

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июня 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи