Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 33-3133/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Коваленко С.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Тихоновой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турачкина Л.И. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по иску Мурашева В.П. к администрации Шуньгского сельского поселения, Турачкину Л.И. о признании права собственности на объект недвижимости и встречному иску Турачкина Л.И. к администрации Шуньгского сельского поселения, Мурашеву В.П. о признании права собственности на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашев В.П. обратился в суд с иском к администрации Шуньгского сельского поселения, Турачкину Л.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ), указав о возникновении права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности. ( ... ) истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. Данный дом ранее принадлежал родителям истца, возведен на земельном участке в ( ... ) году. Мурашев В.П. постоянно проживал в доме с ( ... ) года по ( ... ) год, в последующие годы использовал дом в летнее время в качестве дачи, обрабатывал землю, нес бремя уплаты налогов, пользовался домом открыто, добросовестно, как своей собственностью.

Турачкиным Л.И. предъявлен встречный иск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ), поскольку указанный объект недвижимости был приобретен им на основании договора купли-продажи, заключенного с ( ... ) С ( ... ) года семья Турачкина Л.И. пользуется спорным домом как своим собственным. Истцом выполнен ремонт фундамента, стен, крыши дома. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, используется Турачкиным Л.И. на основании договора аренды, заключенного с ( ... ). Дополнительным основанием возникновения права собственности на дом истцом указывается на приобретательную давность.

Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле по иску Мурашева В.П. в качестве соответчика привлечена Турачкина Н.А.

Решением суда исковые требования Мурашева В.П. удовлетворены, за ним признано право собственности на жилой дом N ( ... ). В удовлетворении иска Турачкина Л.И. отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен Турачкин Л.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, отказе в иске Мурашеву В.П. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером ( ... ), владельцем которого является Мурашев В.П., не определены, доказательств расположения спорного дома на данном земельном участке не имеется. Жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) возведен Турачкиным Л.И., указанный дом не является объектом, ранее принадлежавшим Мурашеву В.П.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурашев В.П. просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Турачкин Л.И. и его представители - адвокаты Варфоломеев И.А., Черкасов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, не оспаривая законность решения суда в части отказа в удовлетворении иска Турачкина Л.И., просили решение суда первой инстанции отменить в части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурашева В.П.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из содержания ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Турачкину Л.И. на основании договора N ( ... ) от ( ... ), заключенного с ( ... ), в аренду на срок до ( ... ) для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м., расположенный по адресу: ( ... ).

Из пояснений Турачкина Л.И. и его представителей, представленных по делу доказательств следует, что в настоящее время на земельном участке возведен дом, права на который в установленном порядке не оформлены.

Ссылаясь на приобретение права собственности на указанный объект в силу сделки купли-продажи, указывая в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности давность владения указанным имуществом, Турачкиным Л.И. заявлено о признании за ним права собственности на данный дом.

Суд первой инстанции, выполнив оценку доказательств по делу, обоснованно отказал в удовлетворении требований Турачкина Л.И. о признании за ним права собственности на дом по указанным основаниям, при этом правомерно сослался на положения ст. 432 Гражданского кодекса РФ, а также указал о том, что представленная в подтверждение права собственности Турачкина Л.И. расписка ( ... ) от ( ... ) о получении денежных средств за жилой дом не может быть признана надлежащим доказательством заключенного договора купли-продажи дома ввиду ненадлежащего оформления сделки. Оснований для признания права собственности на спорный дом за Турачкиным Л.И. в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ также не имеется ввиду отсутствия доказательств владения указанным лицом имуществом как своим собственным на протяжении пятнадцати лет.

В то же время заслуживающими внимания судебная коллегия находит доводы жалобы Турачкина Л.И. об отсутствии оснований для признания за Мурашевым В.П. права собственности на жилой дом.

Мурашев В.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ( ... ) кв.м., адрес объекта: ( ... ), кадастровый номер ( ... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ( ... ), выданным ( ... ).

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования Мурашева В.П. о признании права собственности на жилой дом по адресу: ( ... ) (инвентарный номер ( ... )) в силу приобретательной давности, сослался на указанное обстоятельство, а также на справку ( ... ) N ( ... ) от ( ... ), данные похозяйственной книги Шуньгского сельского Совета за ( ... ) гг. о том, что по ( ... ) значилось хозяйство Мурашевых, выбывших на ( ... ) в ( ... ) г.; в разделе "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" указан жилой дом, год возведения ( ... ), общая площадь - ( ... ) кв.м., в том числе жилая - ( ... ) кв.м., в связи с чем пришел к выводу о подтверждении давностного владения спорным имуществом истцом.

Между тем, приведенные доказательства основаниями для признания за Мурашевым В.П. права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности быть признаны не могут, поскольку согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту на спорный жилой дом данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), предоставленном по договору аренды Турачкину Л.И. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: ( ... ) по состоянию на ( ... ) следует, что его общая площадь составляет ( ... ) кв.м., в том числе жилая - ( ... ) кв.м. Из акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ( ... ), отведенного впоследующем Турачкину Л.И. для индивидуального жилищного строительства, усматривается расположение на участке фундамента старого дома, сведения о нахождении каких-либо иных построек акт не содержит.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку Мурашевым В.П. по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него на основании приобретательной давности права собственности на жилой дом общей площадью ( ... ) кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), его требования в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ удовлетворены быть не могут.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований Мурашева В.П. подлежит отмене на основании п.п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске Мурашеву В.П. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 02 июня 2014 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения иска Мурашева В.П. к администрации Шуньгского сельского поселения, Турачкину Л.И. о признании права собственности на объект недвижимости. Принять в этой части новое решение в отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи