Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 12-139/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: водитель - административный штраф - причинение легкого вреда здоровью - ДТП - участник дорожного движения)

Решение Верховного Суда Республики Карелия от 19 августа 2014 г. по делу N 12-139/2014

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Паскаленко В.С. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскаленко В.С.,

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления судьи Костомукшского городского суда РК от

25 июля 2014 г. за нарушение требований пп.1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ Паскаленко В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и судьей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

С таким постановлением судьи не согласен Паскаленко В.С., в жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что, поскольку водитель автомобиля ( ... ) двигался с большой скоростью по полосе дорожного движения заявителя, последний во избежание более тяжких последствий для жизни и здоровья пассажиров вынужден был применить маневр. В нарушение предусмотренных законом прав судья при рассмотрении дела отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в суд и допросе водителя ( ... ), очевидца дорожно-транспортного происшествия ( ... ) и назначении судебной автотехнической экспертизы с целю установления механизма и причин дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в примечании 1 к ст.12.24 КоАП РФ указано, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности).

Согласно пп.1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Костомукшского городского суда РК от 25 июля 2014 г. Паскаленко В.С. за нарушение пп.1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ( ... ) рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ( ... ) около

17 часов 30 минут напротив ( ... ) при управлении автомобилем ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )) водитель Паскаленко В.С. допустил нарушение требований пп.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных событий произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего - водителя автомобиля ( ... ) (государственный регистрационный знак ( ... )).

Эти обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения в действиях Паскаленко В.С. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ " ( ... )" от ( ... ) следует, что у потерпевшего установлена ( ... ), и указанные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта ООО " ( ... )" от ( ... ) с технической точки зрения действия водителя автомобиля ( ... ) не соответствовали требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, он имел техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие в случае отказа от маневра уклонения влево, и его действия, не соответствовашие требованиям Правил дорожного движения РФ в части безопасного маневрирования, являются причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вина водителя Паскаленко В.С. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и эти доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении дела правильно квалифицировал действия Паскаленко В.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и правильно применил установленную законодателем санкцию.

При определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства и характер совершения правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с положениями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы Паскаленко В.С. об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения несостоятельные, так как при рассмотрении дела судья правильно установил, что нарушение указанным водителем Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы о том, что судьей в целях правильного рассмотрения дела не были вызваны в суд и не допрошены водитель ( ... ), очевидец дорожно-транспортного происшествия ( ... ) и не назначена судебная автотехническая экспертиза, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, так как в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, и соответствующего ходатайства в письменном виде в порядке ст.24.4 КоАП РФ Паскаленко В.С. либо его защитником не заявлялось. Заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, оно не может быть безусловным подтверждением либо опровержением виновности в совершении правонарушения, и в рассматриваемом случае выводы судьи основаны на детальном анализе всех собранных по данному делу доказательств в их совокупности и установленных в ходе производства по делу обстоятельств.

Иные доводы жалобы наличие в действиях Паскаленко В.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают.

При таких обстоятельствах постановление судьи Костомукшского городского суда РК, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от

25 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паскаленко В.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова