Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3414/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Фаткуллиной Л.З. и Сильченко Р.П.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2014 года о возвращении заявления К. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Фаткуллиной Л.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с заявлением в порядке главы 23 и главы 25 ГПК РФ, оспаривая действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия по уничтожению адресованного ему письма.

Определением судьи заявление возвращено заявителю по мотиву неподсудности данного заявления Кондопожскому городскому суду Республики Карелия.

С данным определением не согласился К., считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, в частной жалобе просит определение судьи отменить, заявление принять к производству. Указывает, что при определении места жительства осужденного лица, находящегося в местах лишения свободы, надлежит исходить из последнего места его жительства до осуждения указанного лица. Поскольку он зарегистрирован в г. Кондопога, его заявление в силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ подсудно Кондопожскому городскому суду РК.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, также правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 30.11.2012 N 29-П, судебная коллегия, полагает возможным рассмотрение данной частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением ном процессуального права.

Частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно статье 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла приведенных норм, местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ФМС России в г. Петрозаводске, по состоянию на 25.08.2014, К., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, ( ... ) с ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку в настоящее время заявитель находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в г.Сегежа, данное место пребывания определено ему независимо от воли заявителя, местом его жительства не является.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении от 21.12.2011 N1765-О-О, непризнание исправительного учреждения местом жительства осужденного не влечет ограничения его права на судебную защиту, не отменяет и не ограничивает его процессуальное право, закрепленное в части второй статьи 254 ГПК РФ, предъявлять свои требования в суд по месту жительства или в суд по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, выводы суда о том, что заявленные требования неподсудны Кондопожскому суду Республики Карелия основаны на неверном толковании норм права. К. вправе в порядке главы 25 ГПК РФ обратиться с таким заявлением в Кондопожский городской суд Республики Карелия по месту своего жительства до осуждения, либо в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, в силу пункта 4 части статьи 330 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 23 июля 2014 года о возвращении заявления Каденко С.В. об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия отменить.

Направить заявление К. в Кондопожский городской суд Республики Карелия для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствущий

Судьи