Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2014 г. по делу N 33-3413/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по иску Нисконена Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Москва" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нисконен Д.В. обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, оплачен задаток в размере ( ... ) руб. В срок до ХХ.ХХ.ХХ ответчик был обязан заключить основной договор купли-продажи автомобиля и передать транспортное средство, однако до ХХ.ХХ.ХХ основной договор заключен не был, автомобиль также передан не был. В связи с невыполнением стороной ответчика обязательства по заключению договора купли-продажи истец заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть внесенную сумму задатка в порядке, установленном ст.381 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., направив претензию, полученную ответчиком ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ ответчик возвратил истцу ( ... ) руб. без двойной суммы задатка. Истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму денежных средств в размере ( ... ) руб., компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб., неустойку в соответствии со ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере ( ... ) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере ( ... ) руб., штраф в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить постановленное решение, полагая выводы, сделанные судом, противоречащими обстоятельствам дела, также считает, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что вывод суда о природе денежных средств, внесенных в кассу ответчика как аванса, а не как задатка, противоречит договору и спецификации товара. Раздел N договора от ХХ.ХХ.ХХ N и последний абзац спецификации автомобиля к предварительному договору содержит однозначное назначение внесенных денежных средств именно как задатка, обеспечивающего исполнение сторонами обязательств заключить основной договор, что стороной ответчика не оспаривалось. Никаких сомнений и неясностей относительно природы платежа нет и положения п.3 ст.380 ГК РФ применены судом без должных оснований. Кроме того, довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что в договоре указанная сумма ошибочно названа задатком считает несостоятельным, так как он противоречит не только договору и совершенными действиям сторон, но и закону, следовательно, является способом одностороннего отказа от исполнения обязательств, установленных договором и законом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Нисконена Д.В. Можеев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что суд ошибочно истолковал денежные средства, внесенные истцом, как аванс. Кроме того, требование о расторжении договора было направлено в конце рабочего дня, когда уже не имелось возможности заключить основной договор.

Остальные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст.429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4); обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между обществом с ограниченной ответственностью "Москва" (далее - ООО "Москва") и Нисконеным Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства N, согласно условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства, основные характеристики которого указаны в п. N договора. Пунктом N предусмотрено, что общество обязуется передать по основному договору в собственность Нисконену Д.В. автомобиль марки ( ... ). Разделом N договора определен порядок расчета сторон, в частности, в п. N указано, что при заключении договора стороны ориентируются на цену автомобиля по основному договору в размере ( ... ) руб., которая может изменяться в зависимости от комплектации (п. N.) В целях обеспечения своих обязательств по заключению в будущем основного договора покупатель в течение одного календарного дня с даты заключения предварительного договора выплачивает продавцу задаток в размере ( ... ) руб., в том числе НДС 18%. Согласно разделу N (п. N.) предусмотрено, что предварительный договор является предварительным и не может быть основанием для передачи автомобиля покупателю. Условия предварительного договора и предусмотренные в нем обязательства сторон направлены исключительно на заключение ими в будущем основного договора купли-продажи, который стороны обязались заключить до ХХ.ХХ.ХХ включительно. Пунктами N и N закреплено право продавца на отсрочку исполнения обязательств по заключению основного договора при определенных обстоятельствах и право покупателя в случае несогласия с отсрочкой исполнения обязательств отказаться от заключения основного договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в полном объеме в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Копия счета N от ХХ.ХХ.ХХ подтверждает факт оплаты истцом залога за автомобиль в размере ( ... ) руб.

В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 1 ст.381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Анализ вышеприведенных норм приводит к выводу о том, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что фактически переданная истцом ответчику сумма по своей правовой природе является авансом, а приходит к выводу о том, что указанная сумма является задатком, таковой она названа и в предварительном договоре, и в представленной в материалы дела спецификации товара.

В то же время ХХ.ХХ.ХХ представителем Нисконена Д.В. продавцу ООО "Москва" направлена претензия, в которой он обозначил, что не отказывался от заключения основного договора, но в связи с тем, что обществом к заключению такой договор покупателю предъявлен не был, также как и продаваемый по договору автомобиль, он (покупатель) заявляет об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и требует возвратить внесенную сумму задатка в порядке, установленном ст.381 ГК РФ.

Предложения по заключению основного договора купли-продажи автомобиля указанная претензия не содержала.

В срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере ( ... ) руб. истцу ответчиком были возвращены.

Таким образом, учитывая, что по истечении срока заключения основного договора, требований о его заключении или о продлении срока действия предварительного договора Нисконен Д.В. ответчику не направил, предварительный договор, заключенный между сторонами, согласно положениям ст. 429 ГК РФ, прекратил свое действие.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства в размере ( ... ) руб. ему были возвращены, нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им суммы ( ... ) руб., также не имеется оснований и для удовлетворения производных от основного требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.6 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.6 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи