Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 августа 2014 г. по делу N 33-3370/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Стыцюн С.А., Злобина А.В.

при секретаре Панасенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2014 г. по иску Спиридоновой Т. П. к администрации Ляскельского сельского поселения о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спиридонова Т.П. обратилась в суд по тем основаниям, что является нанимателем ( ... ), в которой в ХХ.ХХ.ХХ году была демонтирована система отопления не по ее вине. Согласно решению Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ администрация Ляскельского сельского поселения обязана восстановить систему отопления в ее квартире. Решениями судов первой и второй инстанции с нее и ее дочери взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которая в рамках исполнительного производства удерживалась из ее пенсии. Полагая, что ответчик обязан нести ответственность за причиненные убытки, просила взыскать с администрации Ляскельского сельского поселения ( ... ) руб. и государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере ( ... ) руб., судебные расходы в размере ( ... ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное решение, полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены норма материального права. Указывает, что в соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью гражданина и вносится ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем. Задолженность за коммунальные услуги с истца взыскана по решениям суда, следовательно, она не исполняла свои обязанности по своевременному внесению платы. Полагает вывод суда о том, что система предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы, не основанным на законодательстве. Истцом самовольно были демонтированы радиаторы отопления. Трубопровод, проходящий по периметру квартиры истца, по которому в спорный период подавался теплоноситель, функционирует нормально. Доказательств того, что истец получала услугу по отоплению ненадлежащего качества, не представлено. С ХХ.ХХ.ХХ года в д. Хийденсельга была введена в эксплуатацию новая котельная, ИП П.А.В. и администрацией предпринимались меры по восстановлению батарей, часть жильцов восстановили радиаторы отопления, но истец отказалась. Также истец была предупреждена, что плата за теплоснабжение будет начисляться в полном объеме, независимо от наличия радиаторов отопления. Факт обязания администрации восстановить систему отопления не является основанием для освобождения истца от оплаты фактически предоставленной коммунальной услуги. Было доказано, что радиаторы отопления были демонтированы в нарушение законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным решением. Указывает, что ею были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее вины в демонтаже радиаторов. Система отопления функционирует только в одной квартире из всего дома - N

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Менакер В.О. апелляционную жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившегося представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что Спиридонова Т.П. зарегистрирована по адресу: ( ... ), является нанимателем указанного жилого помещения согласно условиям договора социального найма квартиры, заключенного ХХ.ХХ.ХХ с администрацией Ляскельского сельского поселения (наймодатель).

Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов по ( ... ) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, на исполнении в отделе находились исполнительные производства, возбужденные в отношении Спиридоновой Т.П. и К.И.А. (зарегистрированной на тот момент с истцом в квартире) на основании решений мирового судьи судебного участка ( ... ) от ХХ.ХХ.ХХ и апелляционного определения Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании коммунальных платежей в пользу ИП П.А.В. в размере ( ... ) руб. (взыскано и перечислено через депозитный счет в размере ( ... ) руб., исполнительский сбор в размере ( ... ) руб.); ( ... ) руб. (взыскано и перечислено через депозитный счет в размере ( ... ) руб., исполнительский сбор в размере ( ... ) руб.); о взыскании коммунальных платежей в пользу ООО " ( ... )" в размере ( ... ) руб. взыскано и перечислено через депозитный счет в размере ( ... ) руб. и исполнительский сбор в размере ( ... ) руб.). Общая сумма составляет ( ... ) руб.

В силу положений ст.65 ЖК РФ определено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Ведомственными строительными нормами 53-86 (р), утвержденными Приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 г. N 446, отмечено, что центральное отопление является инженерным оборудованием как всего дома в целом, так и жилого помещения, в частности. Элементами системы отопления являются магистрали, стояки, отопительные приборы, запорная арматура, калориферы. Само слово "система" предполагает взаимосвязанность и взаимозависимость элементов системы, поэтому демонтаж одного из элементов фактически означает демонтаж всей системы. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания), предупреждая его ускоренное разрушение от неблагоприятного воздействия окружающей среды. Жилое помещение, лишенное системы центрального отопления, утрачивает качественные квалифицирующие характеристики жилого помещения.

По правилам ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, удовлетворены требования прокурора ( ... ), на администрацию Ляскельского сельского поселения возложена обязанность в срок до ХХ.ХХ.ХХ восстановить систему отопления в квартирах граждан, в чьих интересах был предъявлен прокурором иск, в том числе и Спиридоновой Т.П. Установлено, что в ХХ.ХХ.ХХ году МУП " ( ... )" демонтаж приборов отопления в квартирах истцов был произведен без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Администрацией Ляскельского сельского поселения при приеме жилых домов из муниципальной собственности Питкярантского муниципального района не предъявлялись требования о восстановлении системы отопления. Администрация, передавая муниципальное имущество в безвозмездное пользование ИП П.А.В., ООО " ( ... )", зная о фактическом демонтаже отопительных приборов, не указала в акте приема-передачи об отсутствии в домах приборов отопления.

Достоверных и достаточных доказательств исполнения администрацией Ляскельского сельского поселения названного выше решения суда материалы дела не содержат.

Следовательно, в связи с отсутствием в квартире истца системы отопления она понесла убытки, выразившиеся в 100 % оплате за теплоснабжение, которое фактически в квартире отсутствует, что составило ( ... ) руб.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

В апелляционной жалобе не содержится указаний на обстоятельства, опровергающие выводы суда и нуждающиеся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи