Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3366/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. по иску Сенева Д. С., Гашковой С. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о выплате средств материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенев Д.С., Гашкова С.А. обратились в суд по тем основаниям, что ответчиком им было отказано в распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий: погашение целевого займа, заключенного с целью приобретения квартиры с обществом с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" (далее - ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС"), поскольку, согласно сведениям из выписки по лицевому счету, в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заемные средства в размере ( ... ) руб. были перечислены ХХ.ХХ.ХХ, тогда как оплата по договору купли-продажи квартиры, согласно распискам продавцов, произведена ХХ.ХХ.ХХ полностью в размере ( ... ) руб. Истцы просили обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение целевого займа по договору N.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить постановленное решение, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Указывают, что договор займа соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Считают незаконным отказ ответчика в выплате средств материнского капитала по причине того, что заемные средства в размере ( ... ) руб. были перечислены только ХХ.ХХ.ХХ г., поскольку согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ заемные средства в размере ( ... ) руб. не перечислялись. Полагают, что ответчик, утверждая обратное, вводит суд в заблуждение.

Представитель истца Сенева Д.С. Флеганов Н.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Новожилова Е.А. полагала решение суда законным и обоснованным, отметила, что представленные истцами документы не подтверждают целевое использование займа.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч.ч.1,3 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям - улучшение жилищных условий, получение образования ребенком, формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в п.п.1, 2 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона.

В силу п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Согласно частям 4, 5, 6, 7 ст. 10 указанного закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: 1) кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности"; 2) микрофинансовой организацией в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"; 3) кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"; 4) иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на основании решения ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК от ХХ.ХХ.ХХ N Гашковой С.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N в размере ( ... ) руб.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. В уведомлении от ХХ.ХХ.ХХ N указано, что необходимым условием направления средств материнского (семейного) капитала является их целевое использование, что опровергается представленными Гашковой С.А. документами, а именно: в выписке из лицевого счета содержится информация о том, что заемные средства в размере ( ... ) руб. были перечислены ХХ.ХХ.ХХ, однако из представленных расписок о получении продавцами денежных средств следует, что оплата жилого помещения произведена ХХ.ХХ.ХХ, то есть до получения заемных средств.

Поводом обращения в суд послужило несогласие истцов с отказом ответчика о направлении денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа на приобретение жилья.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что направление средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенного истцами на приобретение жилья, не соответствует целевому назначению этих средств и не способствует созданию детям истцов условий, обеспечивающих достойную жизнь.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, исходя из следующего.

ХХ.ХХ.ХХ между Сеневой Л.И., Сеневой В.И. (продавцы) и Гашковой С.А., Сеневым Д.С. (покупатели) заключен договор купли-продажи ( ... ) ( ... ) ( ... ) в общую долевую собственность, общей площадью 54,8 кв.м. Согласно п.п. N договора указанный объект недвижимости отчуждался за ( ... ) руб., из которых ( ... ) руб. передавались за счет личных средств в день подписания договора; ( ... ) руб. передавались продавцам за счет заемных средств ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" ( ( ... ) руб. в течение трех рабочих дней после сдачи документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, ( ... ) руб. в течение пяти дней после предоставления документов, подтверждающих государственную регистрацию права долевой собственности).

Из содержания представленного договора займа N следует, что он был заключен между ООО "Микрофинансовая организация "ФИНАНС" и истцами с целью направления денежных средств в размере ( ... ) руб. на приобретение квартиры, денежные средства, согласно п. N договора должны быть предоставлены частями, ( ... ) руб. и ( ... ) руб. на разных периодах регистрационных действий с объектом недвижимости.

Однако, из расписок Сеневой Л.И.и Сеневой В.И. следует, что по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ покупателями (истцами) им передана полная стоимость продаваемого объекта недвижимости в размере ( ... ) руб.

Факт нецелевого использования заемных денежных средств подтверждают и выписки из лицевого счета по вкладу Гашковой С.А. за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым общая сумма перечисленных денежных средств в размере ( ... ) руб. и ( ... ) руб. в значимый период не была ею снята, путем перечисления на иной счет также не использовалась.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, а выражение несогласия с оценкой представленных доказательств не является обоснованным.

Решение суда первой инстанции постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи, с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи