Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3364/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Малыгина С.В. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. об оставлении заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыгин С.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия", выразившегося в неоказании бесплатной юридической помощи, непредоставлении ответа на его обращение. Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.2014 указанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что действия (бездействие) государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" обжалованию в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат; заявителем не представлены сведения о соответствующем обращении в адрес учреждения.

С таким определением судьи не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что бездействие государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" подлежит обжалованию в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об обращении заявителя в адрес учреждения надлежало исследовать при рассмотрении дела по существу.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 по делу N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив представленный судом первой инстанции материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из заявления Малыгина С.В. следует, что им было предпринято обращение в адрес государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" с целью получения бесплатной юридической помощи, в связи с непредоставлением которой, а также ответа на обращение заявителем оспаривается бездействие государственного казенного учреждения.

Между тем, государственное казенное учреждение Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" органом государственной власти не является, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления не выступает, государственно-властными полномочиями не обладает, следовательно, не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судьей с учетом положений ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильно указано на то, что поданное Малыгиным С.В. заявление не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявление оставлено без движения. При этом, заявителю разъяснена необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также с учетом приведенных оснований для оставления заявления без движения Малыгину С.В. в соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обоснованно предложено предоставить сведения об обращении в адрес государственного казенного учреждения Республики Карелия "Государственное юридическое бюро Республики Карелия" по поводу бесплатного оказания юридической помощи. При наличии таковых соответствующие подтверждающие документы следует приложить к исковому заявлению.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не лишен права обращения за судебной защитой предъявлением в суд надлежаще оформленного искового заявления, судебная коллегия полагает определение судьи об оставлении без движения заявления Малыгина С.В. законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Малыгина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи