Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стыцюн С.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 г. по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" к Бахтину И. Н. о возмещении денежных средств, затраченных на обучение.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между администраций муниципального образования "Город Коряжма", истцом и ответчиком был заключен договор контрактной подготовки специалиста N, согласно которому ответчик обязался освоить основную образовательную программу по специальности стоматология в соответствии с государственным образовательным стандартом, приступить к работе в муниципальном учреждении здравоохранения "Стоматологическая поликлиника" не позднее двух месяцев после окончания обучения в Северном государственном медицинском университете и отработать не менее пяти лет в данном учреждении. Работодатель обязался ежемесячно выплачивать надбавку к стипендии студенту в размере ( ... ) руб., производить оплату за проживание в общежитии, проезд к месту производственной практики. Администрация муниципального образования "Город Коряжма" обязалась своевременно и в полном объеме перечислять финансовые средства в муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника". В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ уволился по собственному желанию в связи с переменой места жительства, ранее установленного для отработки срока, не возместив работодателю расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на обучение истца, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, в размере ( ... ) руб., взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме ( ... ) руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить. Указывает, что трехсторонние договоры он не заключал. Помимо прочего, причины увольнения и переезда являются уважительными, не зависящими от его воли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец выражает согласие с постановленным решением суда. Указывает, что материалы дела содержат документы, подписанные ответчиком. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, произвел оплату за обучение ответчика, тогда как последним в добровольный срок для уплаты действия по возвращению денежных средств не произведены.

Третье лицо администрация муниципального образования "Город Коряжма" в письменных возражениях на апелляционную жалобу указывает, что при разрешении дела судом правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не имеется.

Ответчик Бахтин И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между администрацией муниципального образования "Город Коряжма", МУЗ "Стоматологическая поликлиника" и Бахтиным И.Н. заключен договор контрактной подготовки специалиста N, согласно условиям которого стороны приняли ряд обязательств, в частности, реализовать целевую контрактную подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента. Указанным договором предусмотрены как обязанности студента (ответчика), обязанности работодателя (истца), так и обязанности администрации. Истцом принята обязанность по ежемесячной выплате надбавки к стипендии, оплате проживания в общежитии, проезда к месту производственной практики. Ответчик обязался после окончания обучения отработать не менее пяти лет в МУЗ "Стоматологическая поликлиника". Помимо прочего, договором предусмотрено, что за невыполнение студентом условий договора, при увольнении из МУЗ "Стоматологическая поликлиника" по собственному желанию до истечения срока, установленного договором, или срока обязательной работы студент обязан возместить в течение трех месяцев работодателю средства, затраченные на его обучение, а работодатель в десятидневный срок со дня поступления средств на расчетный счет перечислить полученные средства в бюджет муниципального образования "Город Коряжма".

Представленные в дело платежные поручения и авансовые отчеты подтверждают исполнение истцом обязательств в полном объеме.

Сведения, содержащиеся в приказах, а также трудовой книжке ответчика, подтверждают факт его трудоустройства в государственное автономное учреждение здравоохранения Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника": ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа N, принят ( ... ), ХХ.ХХ.ХХ на основании приказа N после окончания интернатуры переведен на должность ( ... ); ХХ.ХХ.ХХ трудовые отношения прекращены по инициативе работника в связи с поступлением в ординатуру; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в порядке внешнего совместительства в должности ( ... ); ХХ.ХХ.ХХ после окончания ординатуры между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N, согласно условиям которого, ответчик принят на должность ( ... ).

ХХ.ХХ.ХХ в ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" (до переименования МУЗ "Стоматологическая поликлиника") Бахтин И.Н. обратился с заявлением об увольнении по причине переезда в Республику Карелия для ухода за больным членом семьи.

Также, ХХ.ХХ.ХХ администрацией муниципального образования "Город Коряжма" и ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" было подготовлено и подписано трехстороннее соглашение о расторжении договора контрактной подготовки специалиста от ХХ.ХХ.ХХ N, которым предусмотрена обязанность ответчика о возмещении выплаченных ему в виде надбавки к стипендии в период обучения на стоматологическом факультете в СМГУ денежных сумм в размере ( ... ) руб., оплату проезда к месту производственной практики в размере ( ... ) руб. Указанное соглашение было направлено третьей стороне, которой являлся Бахтин И.Н., путем почтового отправления. Однако ответчиком данное соглашение не подписано, следовательно, несостоятельны его доводы относительно применения обозначенных в указанном соглашении сумм.

Достоверных доказательств об исполнении ответчиком обязанности по возмещению работодателю затрат, понесенных в связи с обучением последнего, материалы дела не содержат, также как и не опровергнут расчет, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за фактически неотработанное время после окончания обучения составила ( ... ) руб. исходя из затраченных на обучение средств в сумме ( ... ) руб., количества отработанных дней - N за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ при необходимости отработать N дней ( N лет).

Судебной коллегией не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о неверном расчете суммы для возмещения со ссылкой на начало исполнения договора со стороны истца с момента окончания ВУЗа, то есть, с начала интернатуры, поскольку в договоре о контрактной подготовке специалиста от ХХ.ХХ.ХХ указано, что отработать не менее N лет студент обязан после окончания обучения. Обучение по указанному договору окончено в ХХ.ХХ.ХХ г.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что трехстороннее соглашение им не подписано, не имеет значения для разрешения указанного дела, поскольку истец просил взыскать денежные суммы, согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, который имеет подписи обеих сторон.

Наличие уважительных причин у ответчика для увольнения из ГАУЗ Архангельской области "Коряжемская стоматологическая поликлиника" и переезда на постоянное место жительства в Республику Карелия судом первой инстанции подробно изучалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии таких причин.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил возложенные на него обязанности, без наличия уважительных причин уволился от работодателя по собственному желанию, чем причинил истцу ущерб в размере ( ... ) руб. обоснованным, поскольку суд пришел к нему с учетом подробного исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июня 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи