Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2014 г. по делу N 33-3341/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Стракатовой З.Е.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Петрозаводска и апелляционной жалобе ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2014 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стандарт", ООО "Информационно-расчетный центр - Петрозаводск" о признании действий по взиманию платы за коммунальные услуги незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петрозаводска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что в результате проведенной проверки было установлено, что с июня 2013 года гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Стандарт", начали поступать "двойные" квитанции об оплате коммунальных услуг от ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" и от ООО "Информационно-расчетный Центр-Петрозаводск". Поскольку договор на поставку коммунального ресурса - тепловой энергии между ООО "Стандарт" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (далее ОАО "ПКС") с 01.06.2013 расторгнут, прокурор просил признать незаконными действия ООО "Стандарт", ООО "ИРЦ -Петрозаводск" по взиманию платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за июнь и июль 2013 года и запретить предъявлять счета и взимать плату за эти коммунальные услуги с лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Стандарт", до заключения договоров поставки коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен прокурор города Петрозаводска А., в апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", прокурор полагает, что прекращение договора теплоснабжения с управляющей организацией по инициативе одной из сторон не противоречит действующему законодательству. Судом установлен факт нарушения ООО "Стандарт" обязательств по договору поставки тепловой энергии, соответственно основания для расторжения договора в одностороннем порядке у ОАО "ПКС" имелись.

С решением суда также не согласно ОАО "ПКС",

в апелляционной жалобе представитель ответчика, действующая по доверенности З., просит постановленное по делу решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд допустил неверное толкование пункта 2.2.5 договора на поставку коммунального ресурса, поскольку действующим законодательством предусмотрено право ресурсоснабжения отказаться от исполнения договора полностью при наличии у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс. Наличие оснований для отказа от договора судом было установлено. Действия ОАО "ПКС", выраженные в направлении уведомления от 27.06.2013, являлись правомерными, в силу части 3 статьи 450 ГК РФ договор является расторгнутым, что является основанием для удовлетворения иска прокурора в полном объеме.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от и.о. прокурора города Петрозаводска Г. поступило ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокуроры Е. и В. также заявили об отказе от исковых требований, просили производство по делу прекратить.

Иные, участвующие в деле юридические лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения извещены.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.

Обсудив поступившее ходатайство прокурора об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурору разъяснены и были понятны последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, в связи с принятием отказа прокурора от заявленных требований решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.06.2014 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2014 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Стандарт", ООО "Информационно-расчетный центр - Петрозаводск" о признании действий по взиманию платы за коммунальные услуги незаконными отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи