Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 сентября 2014 г. по делу N 33-3460/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Савельевой Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пидлиснюка Д.А. об отказе от частной жалобы на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Пидлиснюка Д.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.12.2013 Пидлиснюку Д.А. отказано в удовлетворении иска к МВД по Республике Карелия, ОМВД России по Сегежскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определением от 04.02.2014 данное решение оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21.05.2014 указанные судебные акты отменены, признан незаконным приказ МВД по Республике Карелия об увольнении Пидлиснюка Д.А. из органов внутренних дел; истец восстановлен на службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия.

Определением суда от 21.07.2014 производство по делу приостановлено в связи с направлением данного дела в Верховный Суд РФ по запросу судьи Верховного Суда РФ от 30.06.2014 в связи с подачей МВД по Республике Карелия кассационной жалобой на указанное постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21.05.2014.

С определением суда не согласен Пидлиснюк Д.А., в частной жалобе просит его отменить, поскольку считает его незаконным, принятым с грубым нарушением норм процессуального права. Указывает, что статья 215 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для обязательного приостановления производства по гражданскому делу, который расширительному толкованию не подлежит. При этом, данным перечнем не предусмотрено такое основание, как наличие кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации. По состоянию на 21.07.2014 кассационная жалоба МВД по Республике Карелия на указанное постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 21.05.2014 Верховным Судом Российской Федерации не рассмотрена и не передана на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, законных оснований для приостановления производства по делу по его исковому заявлению не имеется.

В возражениях на частную жалобу, представитель ОМВД России по Сегежскому району, действующий по доверенности Луцкевич С.Б., полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Пидлиснюка Д.А. поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по Республике Карелия, действующий по доверенности Шахник С.Г., полагал заявление Пидлиснюка Д.А. подлежащим удовлетворению.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заедание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ до вынесения судом апелляционного определения допускается отказ от апелляционной жалобы, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, после принятия частной жалобы Пидлиснюка Д.А. к производству суда апелляционной инстанции, от заявителя поступило заявление, в котором он отказался от частной жалобы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное гражданское дело из Верховного Суда РФ поступило в Сегежский городской суд Республики Карелия, определением судьи от 03.09.2014 производство по делу возобновлено, судебная коллегия в порядке статьи 326 ГПК РФ принимает отказ Пидлиснюка Д.А. от частной жалобы и прекращает производство по его частной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Пидлиснюка Д.А. от частной жалобы на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Пидлиснюка Д.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по частной жалобе Пидлиснюка Д.А. на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2014 года

Председательствующий

Судьи