Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-2016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Королевой С.В., Глушенко Н.О.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Щанникова В.С. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.04.2013г. Удовлетворен частично иск Карманова С.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия", Щанникову В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. С ответчика Щанникова В.С. в пользу истца взыскано ( ... ) руб., расходы по оплате госпошлины ( ... ) руб., расходы на представителя ( ... ) руб. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Должник Щанников В.С. просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда на 4 года с уплатой ежемесячно по ( ... ) руб. в связи с тем, что он имеет доход около ( ... ) руб., обучается на платной основе, оплачивает жилье, которое снимает за ( ... ) руб.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

С определением не согласен Щанников В.С., в частной жалобе его представитель Череповецкая А.Ф. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления. Ссылается на отсутствие дохода для исполнения решения суда и единовременного погашения денежной задолженности. Полагает, что судом не были учтены все обстоятельства по делу.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ необходимым условием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления является наличие существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение указанного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от 26.04.2014г. исковые требования Карманова С.В. удовлетворены частично. С Щанникова В.С. в пользу Карманова С.В. взыскано ( ... ) руб., расходы по оплате госпошлины ( ... ) руб. ( ... ) коп., расходы на представителя ( ... ) руб. Решение вступило в законную силу, в настоящее время не исполнено. Щанников В.С. просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения на срок четыре года.

Суд тщательно проанализировал представленные доказательства и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.

Определение суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебная коллегия находит обоснованным по доводам, изложенным в определении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петрозаводского городского суда от 21 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Щанникова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи