Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2014г. по иску Буниатяна С. Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж и перерасчете трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буниатян С.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж и в общий трудовой стаж период его работы с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), поскольку в представленной справке отсутствуют сведения о его увольнении с работы в связи со службой в армии и приеме на работу после увольнения со службы. Истец просил включить в трудовой стаж спорные периоды и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных периодов и действительной военной службы, начиная с ( ... ), ссылаясь на невозможность в настоящее время получить необходимые сведения, в связи с отсутствием предприятия.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просил включить в общий трудовой и страховой стаж периоды его работы в ( ... ) с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, начиная с ( ... ).

Решением суда иск удовлетворен. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК включить Буниатяну С. Г. в общий трудовой и страховой стаж работы периоды с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) и произвести Буниатяну С. Г. перерасчет трудовой пенсии по старости с ( ... ). Взыскал с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину ( ... )

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленного иска, мотивируя жалобу следующими доводами. Суд первой инстанции не учел всей совокупности фактических обстоятельств дела, поверхностно исследовал представленные доказательства, а именно, принял в качестве доказательства справку ( ... ), однако в справке отсутствуют приказы об увольнении и приеме на работу в период прохождения истцом службы в армии. Кроме того, указанная справка выдана ( ... ), однако ( ... ) по результатам проведенного в Армении референдума, Верховный Совет республики принял Декларацию государственной независимости Армении и вышел из состава СССР.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Багратян Б.Г. возражали по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца и его представителя, проверив материалы дела, материалы пенсионного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно статье 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" разработаны Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (указанный пункт касается периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемых в страховой стаж).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на момент возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Буниатяну С.Г. ответчиком с ( ... ) была назначена трудовая пенсия по старости.

При подсчете общего трудового стажа и страхового стажа ответчиком не были учтены периоды работы истца с ( ... ) по ( ... ) и с ( ... ) по ( ... ) в ( ... ), поскольку трудовая книжка не содержит сведений о работе в спорные периоды в данной организации, в представленной справке, уточняющей период работы до службы в армии и после, отсутствуют ссылки на приказы о приеме на работу и увольнении.

Из содержания п. 3 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке, представленной ( ... ), от ( ... ) следует, что истец ( ... ) по приказу ( ... ) принят на работу в ( ... ). Уволен с работы по собственному заявлению по приказу ( ... ).

Материалами дела подтверждается, что с ( ... ) по ( ... ) истец проходил службу в армии.

Из представленной трудовой книжки истца ( ... ) следует, что в связи с пожаром на предприятии ( ... ) выдан дубликат трудовой книжки на основании документов формы Т-2 отдела кадров, до поступления на работу на предприятие ( ... ) трудовой стаж истца составлял ( ... ).

Учитывая то, что спорные периоды работы истца приходятся на период до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку работа истца в спорные периоды ответчиком не опровергнута.

Судебная коллегия соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятием судом первой инстанции в качестве доказательства в подтверждение работы истца в спорные периоды справки ( ... ). Вместе с тем судебная коллегия полагает эти доводы несостоятельными, поскольку выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, в том числе обозначенной справке, сведения из которой оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи