Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-1963/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Соляникова Р.В. и Касянчук Е.С.,

при секретаре Андреевой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарантина В. А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нептун" к Тарантину В. А. о понуждении к совершению действий, взыскании задолженности и встречному иску Тарантина В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Нептун" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества, восстановлении в членах товарищества.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нептун" (далее - СНТ "Нептун") обратилось в суд с иском к Тарантину В.А. по тем основаниям, что ответчик является бывшим членом товарищества, владеет двумя участками, расположенными в СНТ "Нептун", пользуется объектами инфраструктуры товарищества, при этом соответствующие платежи не вносит, от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклоняется. По указанным основаниям СНТ "Нептун" просит обязать Тарантина В.А. заключить договор индивидуального пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Нептун", взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с ( ... ) по ( ... ) в размере ( ... ) руб., в качестве неосновательного обогащения за период с ( ... ) по ( ... ) взыскать ( ... ) руб.

Тарантиным В.А. предъявлен встречный иск к СНТ "Нептун" о признании незаконным решения общего собрания членов товарищества от ( ... ) в части исключения его из числа членов СНТ "Нептун". Истец по встречному иску также просил восстановить его в членах товарищества, мотивируя требования отсутствием оснований для принятия оспариваемого решения, которое, помимо прочего, принято в соответствии с недействующей редакцией устава СНТ "Нептун".

Решением суда исковые требования СНТ "Нептун" удовлетворены частично. Суд взыскал с Тарантина В.А. в пользу СНТ "Нептун" задолженность по уплате членских и целевых взносов и за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за ( ... ) год в размере ( ... ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( ... ) руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен Тарантин В.А., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске СНТ "Нептун", удовлетворении встречных требований. В обоснование жалобы указывает на предъявление первоначального иска неуполномоченным лицом, ссылается на неправильное определение задолженности, отсутствие оснований для исключения его из членов СНТ "Нептун" по приведенным в оспариваемом решении основаниям ввиду отсутствия таких положений в уставе СНТ "Нептун" в редакции от ( ... )

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тарантин В.А. не явился? надлежаще извещен о времени и месте слушания дела. Его представитель Тарантина Л.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель СНТ "Нептун" Тузова Ю.Л. полагала решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ). Указанный закон также устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; основания и порядок исключения из членов и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарантин В.А. является владельцем расположенных на территории СНТ "Нептун" земельных участков N ( ... ) и N ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м.

С ( ... ) Тарантин В.А. являлся членом СНТ "Нептун". Решением общего собрания членов товарищества от ( ... ) он исключен из членов товарищества в связи с неисполнением решений правления, нарушением земельного законодательства.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого Тарантиным В.А. решения общего собрания в части исключения его из членов товарищества.

Решение об исключении Тарантина В.А. из членов СНТ "Нептун" принято в соответствии с полномочиями общего собрания членов товарищества, предоставленными ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ, согласуется с положениями п. п. 24, 67 Устава СНТ "Нептун" (в редакции от ( ... )).

В соответствии с указанными положениями устава за неоднократные и грубые нарушения устава или правил внутреннего распорядка в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, не возымели действия, член товарищества может быть исключён из него решением общего собрания. Вопрос об исключении из членов товарищества выносится на обсуждение общего собрания правлением либо членами товарищества. Решение об исключении из членов товарищества может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на собрании.

В соответствии с разделом V устава СНТ "Нептун" член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, не нарушать права членов товарищества, других садоводов, ведущих садоводство на территории товарищества, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества, соблюдать иные установленные законами и уставом товарищества требования.

Установив, что Тарантин В.А. допускал нарушения земельного законодательства, государственными органами в сфере контроля за соблюдением земельного законодательства неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с самовольным занятием и использованием без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельных участков в СНТ "Нептун", уклонялся от исполнения решений правления об освобождении земель общего пользования и переносе ограждения земельного участка, суд обоснованно признал законным решение общего собрания членов СНТ "Нептун" от ( ... ) об исключении Тарантина В.А. из членов товарищества, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для восстановления его в членах товарищества.

Доводы жалобы Тарантина В.А. о том, что оспариваемое им решение принято в соответствии с уставом СНТ "Нептун" в редакции от ( ... ), сведения о котором на основании решения суда впоследствии были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Судом при этом было правильно указано о том, что положения ранее принятого устава СНТ "Нептун" в редакции от ( ... ) также содержат основания для исключения члена товарищества из СНТ "Нептун" за нарушение устава и положений земельного законодательства. Порядок и процедура принятия оспариваемого Тарантиным В.А. решения соблюдены и соответствуют уставу.

Доводы жалобы о том, что первоначальный иск предъявлен в суд неуполномоченным лицом, в связи с чем судом первой инстанции по существу указанных требований должно было быть принято процессуальное решение в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, не основаны на законе.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов СНТ "Нептун" ( ... ) были подтверждены решения, принятые на общем собрании членов товарищества ( ... ), в том числе об избрании в качестве председателя правления И. Более того, в дальнейшем, его полномочия как председателя правления были продлены, то есть фактически подтверждены. С учетом изложенного оснований для выводов о предъявлении первоначального иска в суд неуполномоченным лицом не имеется.

Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы Тарантина В.А. о несогласии с решением суда о взыскании с него задолженности по уплате взносов, платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Нептун".

В соответствии с положениями главы VI устава СНТ "Нептун" (в редакции от ( ... )) с членов товарищества взимаются три вида взносов: вступительные, членские и целевые взносы, которые должны своевременно уплачиваться в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 57 устава СНТ "Нептун" граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с товариществом в письменной форме в порядке, определённом настоящим уставом.

В силу п. 59 устава СНТ "Нептун" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов товарищества.

Размер взносов членов СНТ "Нептун" на ( ... ) годы установлен решением общего собрания членов товарищества от ( ... ). Согласно п. 3 протокола общего собрания размер целевых взносов составляет ( ... ) рубля с сотки, членских взносов - ( ... ) рублей с сотки. Срок уплаты целевых и членских взносов установлен до 01.09.2012. Правомочие по утверждению размера целевых и членских взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ "Нептун" в соответствии с п. 74 устава. Решение общего собрания в указанной части не оспорено.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, наличие у ( ... ) В.А. задолженности по уплате целевых и членских взносов как члена товарищества и задолженности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за ( ... ) год в размере ( ... ) руб.

Доводы апелляционной жалобы Тарантина В.А. по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, являвшимся предметом рассмотрения дела по существу заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарантина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи