Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2014 г. по делу N 33-1957/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Душнюк Н.В.

при секретаре Горшковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2014г. по заявлению Трифоновой Н. И. об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ( ... ) о приостановлении государственной регистрации права и от ( ... ) об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ), в отношении которого должна быть осуществлена регистрация права собственности, фактически учтен в ( ... ) В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ( ... ), наследником имущества ( ... ) являлась Трифонова Н.И. В наследственное имущество включено: ( ... ) Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), который находился в исключительном пользовании ( ... )., а в дальнейшем Трифоновой Н.И. В отношении данного земельного участка были осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади существующего земельного участка. В результате данных работ были определены (установлены) границы земельного участка, уточненная площадь составила ( ... ) кв.м. Смежный земельный участок под тем же домовладением также фактически учтен в ( ... ). Правообладатели другой ( ... ) доли дома не известны и не установлены. Фактически жилой дом ( ... ) расположен на двух земельных участках, один из которых с кадастровым номером ( ... ) имеет площадь ( ... ) кв.м. (местоположение границы определено), второй, соответственно имеет площадь ( ... ) кв.м. (местоположение границы не определено). Домовладение ( ... ) не находится на неделимом земельном участке. Полагала, что как наследник по завещанию ( ... ) доли дома, используемая часть которого расположена на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), единолично используя данный земельный участок для целей личного подсобного хозяйства, имеет право на приобретение в собственность указанного земельного участка. В связи с чем изложенным просила признать незаконными и отменить: решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права от ( ... ) и решение (сообщение) об отказе в государственной регистрации права от ( ... ), принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В судебном заседании Трифонова Н.И. и ее представитель по устной доверенности Паньшина Т.Н. заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решений Управление Росреестра по РК, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в указанное время Трифонова Н.И. принимала участие в судебном споре о признании права собственности на указанный земельный участок.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласна заявитель, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме, мотивируя апелляционную жалобу следующими доводами. Вынесенное судом решение не содержит мотивировочной части, в решении суда не указаны доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Суд не дал оценки представленным заявителем доказательствам. Судом неправомерно не применены нормы ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Тинькин К.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по РК Дадакин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, материалы гражданского дела ( ... ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 1 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела Трифонова Н.И. является собственником ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ). Иные права на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Указанный жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ( ... ) По данным государственного кадастра недвижимости сведения о правах на указанный земельный участок отсутствуют.

Судом также установлено, что на основании положений ст.36 Земельного кодекса РФ Трифоновой Н.И., как собственником жилого дома, был испрошен у ( ... ) к предоставлению в собственность земельный участок с кадастровым номером ( ... ). ( ... ) между Трифоновой Н.И. и ( ... ) был заключен договор купли-продажи ( ... ), на основании которого земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был передан Трифоновой Н.И. в собственность за плату. Основанием для заключения договора являлось распоряжение ( ... )

Управлением Росреестра по РК ( ... ) было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) на основании договора купли-продажи ( ... ) со ссылкой на несоответствие договора требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ.

Решением Олонецкого районного суда РК от ( ... ), вступившим в законную силу, Трифоновой Н.И. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанный земельный участок.

( ... ) Трифонова Н.И. обратилась в Управление Росреестра по РК за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), расположенный по адресу: ( ... ), в качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ( ... ), из которой следует, что ( ... ) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью ( ... ) для ведения личного подсобного хозяйства.

Управлением Росреестра по РК ( ... ) было вынесено решение (уведомление) о приостановлении государственной регистрации права ( ... ), а ( ... ) отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ( ... ) со ссылкой на нарушение положений ст.36 Земельного кодекса РФ.

Основания и порядок государственной регистрации права собственности и иных вещных прав граждан и юридических лиц на недвижимое имущество, установлены Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", гражданин, которому был предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, вправе зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости в упрощенном порядке, при этом основанием для государственной регистрации права собственности такого гражданина на указанный земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный выше земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется также по правилам ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 данной статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым данного пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Доводы заявителя о том, что используемая ею часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером ( ... ), не могут быть учтены судебной коллегией, поскольку представленные заявителем Управлению Росреестра по РК документы исключали возможность установления таких обстоятельств.

В связи с чем, обстоятельства расположения только принадлежащей заявителю ( ... ) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ( ... ), на земельном участке с кадастровым номером ( ... ) не могут быть предметом оценки в рамках заявленных в настоящем деле требований.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с абз.10,11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, принимая оспариваемые решения о приостановлении, а затем об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок, по вышеприведенным основаниям, Управление Росреестра по РК действовало в пределах предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочий, поскольку представленные заявителем для государственной регистрации документы не являлись достаточным основанием для вывода о возможности оформления земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий нескольким собственникам, лишь в собственность одного из таких собственников. Нарушений требований закона в данных действиях Управления Росреестра по РК судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2014г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи