Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2014 г. по делу N 33-1906/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по иску Титовой Е. Л. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Титова Е.Л. была принята на работу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - УФНС России по Республике Карелия) на должность ( ... ) на время отсутствия основного работника С.О.В. ХХ.ХХ.ХХ истица вышла в отпуск по беременности и родам, ХХ.ХХ.ХХ в связи с выходом на работу основного работника была переведена на должность ( ... ) на время отсутствия основного работника Ч.О.Г. ХХ.ХХ.ХХ истицей было написано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет. С ХХ.ХХ.ХХ истица в связи с выходом на работу основного работника была переведена на должность ( ... ) Ф.М.В. на период беременности. Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком у истицы ХХ.ХХ.ХХ родился второй ребенок, она находится в отпуске по беременности и родам с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истица была уволена в связи с окончанием беременности по истечении срока действия служебного контракта. Поскольку истица была уволена до окончания отпуска по беременности и родам, она просила признать незаконным приказ об увольнении от ХХ.ХХ.ХХ N, восстановить ее на работе в занимаемой должности.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, признал незаконным приказ УФНС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ N об увольнении Титовой Е.Л., восстановил ее на гражданской службе в должности ( ... ) УФНС России по Республике Карелия.

С решением не согласен ответчик УФНС России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок трудового контракта, который истекал ХХ.ХХ.ХХ, был продлен истице в соответствии с действующим трудовым законодательством до окончания ее беременности. После окончания беременности истицы у ответчика не имелось законных оснований продлевать срок трудового контракта. Считает вывод суда о том, что увольнение истицы возможно не ранее дня окончания отпуска по беременности и родам ошибочным, не соответствующим нормам трудового законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Петрозаводска выразил несогласие с изложенными в ней доводами, ссылаясь на то, что вопросы расторжения срочного служебного контракта в период беременности женщины, проходящей гражданскую службу, подлежат разрешению с учетом соответствующего регулирования, установленного Трудовым кодексом РФ. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" в случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. Таким образом, Титова И.Л. не могла быть уволена ранее ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем ее увольнение с ХХ.ХХ.ХХ является незаконным.

В суде апелляционной инстанции представители УФНС России по Республике Карелия Корякин С.А., Веденеев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Истица в суд апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещена. Ее представитель Титов И.В. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора Волковой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 25, 33, 35 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы. Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

Поскольку положения указанного Федерального закона, регулирующего отношения между сторонами, не содержат норм, непосредственно регламентирующих расторжение срочного трудового договора с беременной женщиной, то в данном случае подлежат применению соответствующие нормы Трудового кодекса РФ, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона и ст. 11 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В Трудовом кодексе РФ предусмотрен широкий круг гарантий, учитывающих социальное предназначение женщины и направленных на обеспечение возможности сочетать профессиональную деятельность с рождением и воспитанием детей.

Частью 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при представлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Если женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

Следовательно, событие, связанное с окончанием беременности и рождением ребенка, применительно к трудовым отношениям истекает в связи с завершением отпуска по беременности и родам.

Исходя из изложенного, работодатель не вправе уволить работницу на следующий день после того, как ему стало известно о родах, если работница продолжает находиться в отпуске по беременности и родам. Срочный трудовой договор в этом случае может быть прекращен только по окончании такого отпуска.

Данный подход в применении законодательства согласуется с международными нормами права. Так, согласно п. 2 ст. 8 Европейской социальной хартии (пересмотренной) (принята в г. Страсбурге 03.05.1996) "Право работающих женщин на охрану материнства" считается незаконным уведомлять женщину об увольнении в период со времени, когда она поставила работодателя в известность о своей беременности, и до окончания ее отпуска по беременности и родам либо в такое время, когда срок увольнения приходится на этот период. В ст. 7 Хартии социального обеспечения (принята в г. Гаване 15.02.1982) предусмотрено, что женщина имеет право на охрану здоровья и предоставление льгот в период беременности и материнства и ей необходимо гарантировать рабочее место.

Из материалов дела усматривается, что согласно заявлению истицы и приказу УФНС России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ она была принята на должность ( ... ) на период отсутствия основного работника С.О.В.

ХХ.ХХ.ХХ истица была предупреждена об истечении срока служебного контракта в связи с выходом на работу основного работника С.О.В.

Поскольку истица с ХХ.ХХ.ХХ находилась в отпуске по беременности и родам, согласно ее заявлению был издан приказ от ХХ.ХХ.ХХ о переводе ее на должность ( ... ) на время отсутствия основного работника Ч.О.Г.

В связи с досрочным выходом ХХ.ХХ.ХХ на работу основного работника Ч.О.Г. истица ХХ.ХХ.ХХ была предупреждена об окончании срочного служебного контракта ХХ.ХХ.ХХ.

До окончания служебного контракта Титовой Е.Л. была представлена справка ООО " ( ... )" о беременности, ХХ.ХХ.ХХ от нее поступило заявление о продлении срока действия срочного служебного контракта до окончания беременности.

На основании указанного заявления и в связи истечением ХХ.ХХ.ХХ срока действия срочного служебного контракта N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного в соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХ N "О переводе работника на другую работу", приказом от ХХ.ХХ.ХХ N истица до окончания беременности переведена с ХХ.ХХ.ХХ на должность ( ... ) (на место временно отсутствующего основного работника Ф.М.В.). Титова Е.Л. с данным приказом была ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ истица просила предоставить ей отпуск по беременности и родам с ХХ.ХХ.ХХ.

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности истицы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N Титовой Е.Л. был предоставлен отпуск по беременности и родам с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ N у истицы родилась дочь Т.К.Р. ХХ.ХХ.ХХ. В заявлении от ХХ.ХХ.ХХ истица просила выплатить ей единовременное пособие при рождении ребенка, приложив копию свидетельства о рождении, справку о рождении, листок нетрудоспособности, справку с места работы супруга. Таким образом, УФНС России по Республике Карелия было уведомлено о рождении истицей ребенка ХХ.ХХ.ХХ.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ N истица была уволена по истечении срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", о чем ХХ.ХХ.ХХ была письменно уведомлена работодателем, а также о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Таким образом, истица была уволена в период нахождения в отпуске по беременности и родам, срок которого истекал ХХ.ХХ.ХХ. При этом, как пояснил представитель ответчика в суде первой инстанции, временно отсутствующий основной работник Ф.М.В., на место которой была переведена истица, к моменту увольнения Титовой Е.Л. на работу не вышла, о своем намерении выйти на работу не сообщала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства и права истицы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Ссылка ответчика на неверное толкование судом норм права является несостоятельной. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную представителями ответчика в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи