Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1853/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Душнюк Н.В., Черонко Е.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения, предложено устранить недостатки в срок до 18 апреля 2014, уплатить государственную пошлину в размере ( ... ) рублей.

С таким определением не согласен И. В частной жалобе указывает, что к исковому заявлению приложена справка о том, что он не трудоустроен и на его счету нет денежных средств, в связи с чем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.06.2007 N 272-0 суд вправе освободить его от уплаты госпошлины. Просит определение отменить, дело направить в суд для принятия его к производству.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины и приложена справка о том, что он осужден, не трудоустроен и на его расчетном счету отсутствуют денежные средства. Справка N от 17.03.2014, подписанная и.о.гл. бухгалтера Б., не имеет реквизитов, содержащих указание на наименование учреждения, которым она выдана.

И. осужден, отбывает наказание в ( ... ), содержится в ( ... ) однако согласно ответу ( ... ) на запрос Верховного суда Республики Карелия, справка, представленная И. и подписанная и.о. гл. бухгалтера Б., их учреждением не выдавалась.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции правомерно не принял представленную справку как доказательство имущественного положения истца.

В соответствии пп.3 п.1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц ( ... ) рублей.

Учитывая изложенное, судья правомерно оставил исковое заявление без движения, предложив истцу уплатить государственную пошлину в размере ( ... ) руб.

Довод частной жалобы о том, что суд вправе был удовлетворить ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, не может быть принят во внимание, по выше изложенным основаниям.

Определение судьи является обоснованным, соответствующим требованиям закона Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2014 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи