Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 июня 2014 г. по делу N 33-1837/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Коваленко С.В.,

судей Соляникова Р.В., Черонко Е.В.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по исковому заявлению Сотникова Алексея Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петрозаводску о возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ( ... ) истец приобрел в собственность транспортное средство марки " ( ... )". ( ... ) автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака. ( ... ) истцом получено сообщение ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о прекращении регистрации вышеуказанного автомобиля по мотивам отсутствия у ООО "Псковский автомобильный завод" правовых оснований для выдачи паспорта транспортного средства. Полагая доказанным факт соответствия транспортного средства установленным требованиям, истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить регистрацию автомобиля.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может влечь ограничения правомочий собственника. Принадлежащий истцу автомобиль соответствует требованиям безопасности, что подтверждается свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства N ( ... ) от ( ... ). В период возникновения спорных правоотношений действующее законодательство допускало возможность выдачи паспортов транспортных средств организациями на основании одобрения типа транспортного средства или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Факт соответствия автомобиля данным требованиям подтверждается экспертным заключением ООО "Эксперт-центр" от ( ... ), которому судом надлежащей оценки не дано. Вопреки выводам суда в паспорте транспортного средства отсутствуют сведения об изготовлении автомобиля в Российской Федерации.

В возражениях на жалобу третье лицо УГИБДД УМВД России по Псковской области просит оставить решение суда без изменения по мотивам отсутствия доказательств соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Созончук В.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что транспортное средство отвечает требованиям безопасности и может быть допущено к участию в дорожном движении. Собственник автомобиля является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика Пюльзю Е.А. возражала против отмены решения суда, дополнительно пояснив, что согласно предоставленной производителем транспортного средства информации оно было произведено как полнокомплектное для реализации на территории Германии. Экологический класс автомобиля не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о времени и месте разбирательства дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из дела усматривается, что истец по договору купли продажи с ООО "Викарт" от ( ... ) приобрел автомобиль " ( ... )", ( ... ) года выпуска, после чего зарегистрировал его в УМВД России по г. Петрозаводску, предоставив паспорт транспортного средства N ( ... ), выданный ООО "Псковский автомобильный завод" 17.04.2012.

Письмом УМВД России по г. Петрозаводску истец уведомлен о том, что выдача паспорта принадлежащего ему транспортного средства признана незаконной, в связи с чем регистрация автомобиля аннулирована.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Подпунктами "ж", "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств), предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 названных Правил, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, приведенных выше обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются, в частности, организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.

Пункт 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент), под изготовителем понимает лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства (шасси) или его компонентов с намерением выпуска их в обращение для реализации либо собственного пользования.

Пунктом 1.3.1 Приложения 8 к Техническому регламенту установлено, что изготовитель, являющийся юридическим лицом, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, использующий для производства транспортных средств покупные шасси или базовые транспортные средства иного изготовителя, формирует и наносит на такие транспортные средства новый идентификационный номер, отличный от идентификационного номера покупных шасси. Ранее присвоенный идентификационный номер шасси (базового транспортного средства) должен быть сохранен на транспортном средстве.

Несмотря на то, что паспорт транспортного средства выдан от лица изготовителя ООО "Псковский автомобильный завод", VIN транспортного средства не содержит обозначения международного идентификационного кода изготовителя, присвоенного названной организации.

Материалами дела также подтверждается, что седельные тягачи без краново-манипуляторных установок на территории Российской Федерации компанией " ( ... )" производятся на своем собственном заводе под собственное одобрение типа транспортного средства.

Следовательно, ООО "Псковский автомобильный завод" не мог сам изготовить седельный тягач " ( ... )", равно как и выдать на него паспорт транспортного средства, что влечет его недействительность.

Не имеется в деле и доказательств прохождения обозначенным автомобилем сертификации в порядке, предусмотренном регламентом для единичных транспортных средств.

Так, согласно п. 5 раздела 1 Технического регламента под единичным транспортным средством понимается транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Спорный автомобиль приведенным выше признакам не отвечает, поскольку официальной поставки сборочного комплекта изготовителем в ООО "Псковский автомобильный завод" не осуществлялось, его VIN не содержит сведений о том, что его изготовителем является названное общество.

Более того, в представленном в органы ГИБДД свидетельстве о безопасности конструкции спорного транспортного средства N ( ... ), выданного испытательной лабораторией ООО "СервисТехноПром", указана страна-изготовитель Швеция (SE), в то время как паспорт транспортного средства выдан ООО "Псковский автомобильный завод", как изготовителем, находящимся в России, обозначения которого в свидетельстве не имеется.

Помимо этого в нарушение п. 65 Технического регламента в паспорте шасси транспортного средства отсутствует ссылка на номер одобрения типа шасси транспортного средства для выпуска шасси транспортного средства в обращение.

Следовательно, достоверных сведений о том, что оценка безопасности транспортного средства истца производилась, а шасси транспортного средства отвечает обязательным требованиям, не имеется.

При таких обстоятельствах орган внутренних дел обоснованно аннулировал регистрацию принадлежащего истцу автомобиля.

Порядок восстановления регистрации транспортного средства предусмотрен п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств.

В соответствии с данным пунктом, в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 апреля 2011 г. N 5-П, обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования, не могут выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, процедуры удостоверения которого предусмотрены Техническим регламентом.

Однако доказательств, подтверждающих устранение причин, явившихся поводом для аннулирования регистрации транспортного средства, а также факта соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения посредством процедур, установленных приведенным выше регламентом, истцом не представлено.

Ссылка истца на заключение ООО "Эксперт-центр" не является основанием для восстановления регистрации спорного автомобиля, поскольку названной организацией проведен технический осмотр, при осуществлении которого предъявляемые к транспортному средству требования существенно отличаются от требований Технического регламента, в связи с чем данное заключение не может подменять свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи