Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2014 г. по делу N 33-4135/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2014 года, по которому

Беляев С.М. восстановлен на работе в должности ... в структурном подразделении Открытого акционерного общества "Воркутауголь" "Угольный разрез "Юньягинский" в подразделении " ... " с тарифной ставкой ... рублей с "Дата обезличена".

Взыскана с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" ... в пользу Беляева С.М. ... компенсация морального вреда в сумме ...

Возложена обязанность на Открытое акционерное общество "Воркутауголь" выплатить в пользу Беляева С.М. заработную за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Взыскана с Открытого акционерного общества "Воркутауголь" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ...

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.М. обратился в суд с иском к ОАО "Воркутауголь" о восстановлении его на работе в структурном подразделении ОАО "Воркутауголь" "Угольный разрез Юньягинский" в должности ... с тарифной ставкой ... рублей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Воркутауголь" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" между Беляевым С.М. и ОАО "Воркутауголь" заключен трудовой договор "Номер обезличен", согласно которому истцу предоставлена работа в качестве ... СП ОАО "Воркутауголь" Угольный разрез "Юньягинский". Оплата труда производится по тарифной ставке согласно штатному расписанию, тарифная ставка индексируется на коэффициент повышения, устанавливаемый приказами ОАО "Воркутауголь".

В соответствии с приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Беляев С.М. принят в подразделение ... СП ОАО "Воркутауголь" Угольный разрез "Юньягинский" по профессии ... , с часовой тарифной ставкой ... рублей.

Согласно дополнительному соглашению от "Дата обезличена" к трудовому договору "Номер обезличен" Беляеву С.М. с "Дата обезличена" предоставлена работа ... с часовой тарифной ставкой ... руб.

"Дата обезличена" ОАО "Воркутауголь" издан приказ "Номер обезличен" "О внесении изменений в организационную структуру СП "Угольный разрез Юньягинский", в соответствии с которым с "Дата обезличена" из штатного расписания ... исключены штатные должности: ... , всего 15 единиц. Данные должности и штатные единицы с "Дата обезличена" введены в штатное расписание в отдел главного механика.

Беляев С.М. об изменении определенных сторонами условий трудового договора был уведомлен "Дата обезличена" года.

Приказом ОАО "Воркутауголь" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Беляев С.М. уволен "Дата обезличена" в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 части 1 статья 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.74, 77, 394, 139 Трудового Кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку само по себе внесение изменений в штатное расписание не означает проведение работодателем мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, в связи с чем отсутствовали основания для изменения согласованных сторонами условий трудового договора заключенного с Беляевым С.М., поэтому увольнение истца является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в СП "Угольный разрез "Юньягинский" имело место изменение организационных условий труда, поскольку изменение в штатном расписании СП ОАО "Воркутауголь" "Угольный разрез "Юньягинский" произведено с целью перераспределения нагрузки, централизации управлением вспомогательными работами, изменения зоны ответственности за выполнением вспомогательных (не основных для угольного разреза) работ, изменение ... тарифной ставки ... обусловлено объемом выполнения основной трудовой функции, не связанной с повышенными средними условиями труда ... , во внимание приняты быть не могут.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, а в судебном заседании суда первой инстанции таких доказательств установлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -