Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2014 г. по делу N 33-4133/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Сироткиной Е.М. и Ус Е А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 25 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Бутова С.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2014 года, по которому

Признано незаконным увольнение Бутова С.Б., "Дата обезличена" года рождения, уроженца ... , и он восстановлен на работе в должности ... Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" ... с "Дата обезличена".

Взыскано с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" в пользу Бутова С.Б. средний заработок за время вынужденного прогула за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскана с Управления городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования городского округа "Воркута" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутов С.Б. обратился в суд с иском к Управлению городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе в должности ... , взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бутов С.Б. ставит вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку сумма компенсации морального вреда занижена и определена без учета положений статьи 237 Трудового Кодекса РФ.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО "Воркута" и Бутовым С.Б. заключен трудовой договор "Номер обезличен", согласно которому ему предоставлена работа в качестве ... При назначении на должность был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Приказом начальника Управления от "Дата обезличена" "Номер обезличен" прекращено действие трудового договора, заключенного с Бутовым С.Б., он уволен "Дата обезличена" в связи с сокращением численности персонала по пункту 2 части 1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений ст.81,139,394 Трудового кодекса, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку факт сокращения штата работников отсутствовал, имели место изменения организационно-штатной структуры учреждения, в связи с чем увольнение является незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда является заниженной, во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда, при этом само по себе незаконное увольнение работника предполагает претерпевание им нравственных страданий.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел положения приведенных выше правовых норм, а также характер и степень допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истицы.

По мнению судебной коллегии, требования разумности и справедливости при определении судом размера компенсации морального вреда судом не нарушены, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутова С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи